宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 許德南
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年1月30日言詞
辯論終結，同年1月31日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟玖佰陸拾柒元，及其中新臺幣
玖萬伍仟肆佰壹拾肆元部分自民國玖拾伍萬壹仟貳佰零肆元起至
清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息，並按上開利率百
分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬貳仟玖佰陸拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年5月與其訂立信用卡使用契
約，並領用卡號0000000000000000號之信用卡，依約被告即
得於特約商店簽帳消費，並約定按年息百分之14.6計算之利
息，並按上開利率百分之10計算之違約金。詎被告至95年12
月3日止，共計消費記帳新臺（下同）102,967元。爰依兩
造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明如主文第1
項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、消費明細表帳單、逾期帳款轉列催收款通
知書等件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張
之事實亦不爭執，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之
信用卡使用契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
書記官王曉雁