裁判字號：臺灣臺中地方法院113年易字第1909號刑事判決
裁判日期：民國113年06月26日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決113年度易字第1909號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告李健宏（原名劉泰宏、李泰宏）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度撤緩毒偵字第66號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、本案被告乙○○所犯之罪，並非法定刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述，本院乃進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據亦不爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明。
二、本件犯罪事實及證據理由，除起訴書犯罪事實欄一第9行至第11行「於觀察勒戒執行完畢釋放3年內之112年2月12日10時25分許為警採尿時起往前回溯96小時內之某時，在不詳處所」更正為「於112年2月10日某時許，在臺中市澄清醫院外」、證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，該條例第23條第2項定有明文。經查，本件被告乙○○前於民國109年間，因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第426號裁定送觀察勒戒，並經臺灣高等法院臺中分院以109年度毒抗字第832號裁定駁回抗告而確定後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年4月16日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第2404號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可資為證，被告本件施用第一級毒品犯行，係於觀察勒戒執行完畢後3年內再犯，應依該條例第10條第1項之規定論處。
四、論罪科刑部分
（一）核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。被告因供施用而持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告有起訴書所載之前案紀錄，甫於107年11月7日縮刑期滿假釋出監，於108年2月28日未經撤銷保護管束而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，並經公訴檢察官於本院審理時具體指明：被告前科紀錄構成累犯，請依累犯規定加重其刑等語，且當庭提出被告之全國刑案資料查註表、本院107年度聲字第1774號刑事裁定、106年度訴字第1697號刑事判決各1份為證，復經被告當庭表示：伊確實有因詐欺、毒品案件，定應執行刑1年5月，於107年11月7日假釋出監，並於108年2月28日假釋期滿等語甚明，足見被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，考量被告前案犯罪經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然被告卻故意再犯本案，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認有必要依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察勒戒程序，並經追訴審判，惟仍未能戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，再犯本案施用第一級毒品罪，足見其戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對己身所造成之傷害及社會之負擔，所為顯不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且慮及施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官黃嘉生提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國113年6月26日
刑事第十七庭法官簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳俐蓁中華民國113年6月26日附錄犯罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度撤緩毒偵字第66號被告乙○○男52歲（民國00年00月0日生）
（原名劉泰宏）住○○市○區○○路0段000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○前因毒品、詐欺案件，分別經法院判處有期徒刑7月、7月、5月確定，復經法院合併定應執行刑為有期徒刑1年5月確定，上開案件經接續執行，於民國107年11月7日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，於108年2月28日縮刑期滿未經撤銷，視為執行完畢。復於109年間因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年4月16日執行完畢釋放，並經本署檢察官以109年度毒偵字第2404號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於觀察勒戒執行完畢釋放3年內之112年2月12日10時25分許為警採尿時起往前回溯96小時內之某時，在不詳處所，將海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其為毒品調驗人口，於112年2月12日10時25分許，為警通知到場採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應而查獲。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及偵查中坦承不諱，並有臺中市政府警察局第二分局委託檢驗尿液代號、真實姓名對照表（檢體編號：Z000000000000號）、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：Z000000000000號）、自願受採尿同意書各1份在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，是其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案與本件所犯施用第一級毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，毒品種類相同，被告因前案執行後，復經送執行觀察、勒戒，已然接受較嚴格之處遇，與毒品隔絕相當期間，猶未認知毒品之違法性及危害性，復再為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，較輕之戒癮治療程序已難期收其實效，而加重其法定最低度刑，應無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，是請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另被告於查獲後未能供出毒品來源，尚無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定依法減輕其刑，併此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣臺中地方法院中華民國113年3月29日
檢察官黃嘉生本件正本證明與原本無異中華民國113年4月26日
書記官宋祖寧附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。