臺灣臺中地方法院110年度聲字第2387號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年聲字第2387號刑事裁定

裁判日期：民國110年07月12日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定110年度聲字第2387號聲請人即被告 廖鈜民 上列聲請人因搶奪等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下:
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以:聲請人即被告廖鈜民(下稱被告)並無逃亡或有事實足認有逃亡之虞，且被告在外有正當工作，因目前疫情嚴峻在看守所內無從得知家中近況，家中尚有高齡雙親無人照顧，再加上4月中旬，因其擔任工頭之工地發生勞安事件而停工，其與6位同事還有10天之薪資被業主扣押，其有義務向業主請領積欠之薪資，給予同事一個交代。其並無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，且就案情業已交代清楚，並坦承本案犯行，全部認罪，其所犯之罪並非5年以上有期徒刑之罪，故無繼續羈押之必要性，請求具保、責付或限制住居云云。
二、查被告因搶奪等案件，由本院以110年度訴字第1147號案件審理中，被告經本院法官訊問後，以被告涉犯刑法第325條第1項之搶奪罪嫌，犯罪嫌疑重大，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第6款規定，自民國110年6月11日執行羈押在案。經查，被告前開案件業經審結，並經判處有期徒刑1年6月在案，足認被告犯罪嫌疑確係重大，且其自承遭錢莊逼債才犯本案，若令被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，實無法排除其有另循其他途徑反覆實施同一搶奪犯罪之虞，而具有羈押之原因，聲請意旨所陳各節尚無足使其羈押原因消滅，本院基於預防被告再度為同一犯罪之考量，認其有反覆實施同一犯罪之虞之羈押原因情形，依然存在，不能因具保、責付或限制住居而使之消滅，且有羈押之必要，本件聲請，尚難准許，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國110年7月12日
刑事第九庭法官丁智慧上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達之翌日起5日內，向本院提出抗告狀(應附繕本)。
書記官劉欣怡中華民國110年7月12日