臺灣花蓮地方法院96年度訴字第226號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年訴字第226號民事判決

裁判日期：民國96年11月29日

裁判案由：塗銷土地所有權移轉登記等

臺灣花蓮地方法院民事判決96年度訴字第226號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
號2樓丙○○上列當事人間請求塗銷土地所有權移轉登記等事件，本院於民國96年11月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丙○○與乙○○就坐落花蓮市○○段○○○○○○○號土地（權利範圍3000分之219）及其上同段186建號建物、門牌號碼為花蓮市○○路○○○巷○○號2樓，所為贈與行為及所有權移轉登記物權行為，應予撤銷。
被告乙○○應將前項土地及建物於民國88年10月20日所為之所有權移轉登記，予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○分別於民國87年8月19日及87年12月22日向原告借款共計新台幣（下同）2,500萬元，原告雖於95年間對被告丙○○所有之其他財產聲請強制，並於拍定後沖償部分欠息，惟迄今尚積欠原告本金2,500萬元及自93年11月2日起至清償日止，按年息9.63％計算之利息，暨自88年7月23日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過六個月以上部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告丙○○明知其在88年6月間已無力攤還本息，竟意圖脫產，損害原告之債權，將其所有坐落花蓮市○○段○○○○○○○號土地（權利範圍3000分之219）及其上同段186建號建物（門牌號碼為花蓮市○○路○○○巷○○號2樓，下稱系爭土地及建物）所有權贈與被告乙○○，並於88年10月20日辦理登記完畢，致被告丙○○已無任何財產可供清償原告之債務，而有害於原告債權，為此爰依民法第244條第1項、第3項之規定，請求撤銷被告二人贈與之債權及物權行為，被告乙○○並應將系爭土地及建物所有權登記塗銷等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、本院民事執行處強制執行金額計算書分配表、土地及建物所有權登記謄本等件為證，又被告對原告主張之事實，已於相當時間受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真正。從而，原告本於民法第244條第1項、第3項之規定，求為判決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國96年11月29日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官陳燁真上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國96年11月29日
法院書記官唐千惠