臺灣花蓮地方法院96年度交易字第55號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年交易字第55號刑事判決

裁判日期：民國96年11月29日

裁判案由：過失致死

臺灣花蓮地方法院刑事判決96年度交易字第55號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3458號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主文乙○○因過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充如下外，其餘均引用附件起訴書之記載。
㈠犯罪事實末補充「乙○○於肇事後旋報警處理，並留在現場向前來處理員警承認肇事而願意接受裁判」。
㈡證據部分補充「被告乙○○於準備程序及審理時之自白」。
二、核被告所為，係犯刑法第276條第1項前段之過失致死罪。又被告於肇事後旋報警處理並留在現場，嗣有偵查犯罪權限之機關、人員知悉其犯罪前，向到場警員承認其為肇事人而接受裁判，有花蓮縣警察局鳳林分局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可憑，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告並無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，素行尚佳，且被害人 林玉珠 對本件事故之發生亦與有過失，及被告肇事後自始坦承犯行，態度良好，並已盡其所能賠償被害人家屬新臺幣（下同）1,700,000元（包含強制汽車責任險所理賠之1,500,000元及喪葬費200,000元），業據被害人家屬甲○○ 陳明 在卷，並有領款收據1紙在卷可憑，然因被害人家屬要求賠償金額甚高，故迄未與被害人家屬達成民事和解等一切情狀，量處如主文所示之刑。又查被告犯罪期間係在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應就其宣告刑減刑2分之1，並就宣告刑及減得之刑均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本後10日內，向本院提起上訴（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）。
本案經檢察官李子春到庭執行職務中華民國96年11月29日
刑事第一庭法官吳韻馨上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年11月30日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第276條第1項：
（過失致死罪）因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。