臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙交簡字第280號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡銘淵
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第5360號），本院判決如下：
主文
蔡銘淵犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：蔡銘淵前曾因服用酒類，不能安全駕駛動力交通
工具而駕駛及妨害自由案件，經本院以99年度沙交簡字第69
6號判決判處拘役50日、50日，並定執行刑為拘役90日確定
，猶不知警惕，明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情
緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升
高，眼球震顫，甚至說話不清，失憶等不能安全駕駛動力交
通工具之情形，且飲酒後不得駕車屢經我國政府透過電視、
網路、報章等媒體大力宣傳周知，提醒駕駛人不得酒後駕車
，蔡銘淵更曾因酒駕遭本院判刑確定，深知酒駕行為係違法
行為，猶自民國102年2月8日14時許起至同日14時20分許止
，在臺中市○○區○○路○○○巷○○號住處內，飲用高梁酒
後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於飲畢後騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載其子 蔡維宬 上路。
嗣於同日15時10分許，行經臺中市○○區○○路0段000號前
，因不勝酒力，注意力及控制力降低，不慎撞及停放在該處
路邊 李天喜 所有車牌號碼00-0000號自用小客車及 黃君螢 所
有車牌號碼0000-00號自用小客車。經警據報前往處理，並
對蔡銘淵施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度為
每公升1.18MG/L。
二、證據：上開犯罪事實業據被告蔡銘淵於警詢及偵查中坦承不
諱，核與證人李天喜、黃君螢於警詢中之證述情節大致相符
，並有到場處理之臺中市政府警察局大甲分局大甲派出所警
員 周宏政 職務報告、酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件
測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表（一）、（二）、臺中市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本、現場及車損照片10張等在卷可資佐
證，足認被告不利於己之自白核與事實相符，應堪採信。另
查：刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃「抽象
危險犯」，並不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之
認定標準，對於吐氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55MG
/L）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全
駕車之標準。至於是否達「不能安全駕駛之程度」之認定，
應依具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解，吐
氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜
之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未
飲酒時高出2倍；吐氣酒精濃度達每公升0.5毫克以上時，將
使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比率比
一般未飲酒時高出7倍。次按飲酒後1小時許，其體內血液中
所含酒精濃度可達最高，飲酒1小時後其體內之酒精濃度隨
即消減。是參酌各國標準對於吐氣酒精濃度已達每公升0.55
毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍固得認為不能安全駕
駛，然在此標準以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為不
能安全駕駛之判斷時，亦屬之。經查，本件被告於102年2月
8日15時58分，接受警方呼氣之酒精濃度測試，測得其呼氣
中酒精濃度達每公升1.18毫克，此有上開酒精測定紀錄表1
紙附卷可參。另參酌以被告為警查獲後有語無倫次、含糊不
清，意識模糊、注意力無法集中，多語、搖晃無法站立；命
作直線測試，則步行時左右搖晃，腳步不穩；命劃同心圓測
試，則明顯無法完成，亦有職務報告、刑法第185條之3案件
測試觀察紀錄表各1紙在卷可憑，依上揭說明，足證被告當
時確已因服用酒類過量致使身體之反應能力趨弱，而達無法
安全駕駛動力交通工具程度，是被告服用酒類不能安全駕駛
動力交通工具而駕駛罪之犯行，已堪認定，本件事證明確，
被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前已有因服用酒
類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛案件，經本院判處
拘役刑確定等前科素行（參見臺灣高等法院被告前案紀錄表
），於上開時、地酒後已不能安全駕駛，仍漠視一般往來之
公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關就酒醉駕車之
危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，
被告對於該項誡命知之甚詳，詎仍執意駕駛上路，其犯罪之
動機、目的及手段實均值非難，被告犯罪時並未受有任何刺
激，本件酒後呼氣酒精濃度達每公升1.18毫克，已處於不能
安全駕駛動力交通工具之狀態仍騎乘機車行駛於道路，對用
路人交通安全所生危害之程度甚巨；再考之被告為國小畢業
之智識程度與生活狀況為貧寒（參見被告警詢調查筆錄受詢
問人欄之記載）及其犯罪後坦承犯行態度尚屬良好等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以
示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國102年5月8日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中華民國102年5月8日
書記官
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20
萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6
月以上5年以下有期徒刑。