臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙交簡字第275號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 柯有成
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第1216號），本院判決如下：
主文
柯有成服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：柯有成前因公共危險案件，經本院以99年度交易
字第68號判處有期徒刑7月，上訴後經臺灣高等法院臺中分
院以99年交上易字第826號駁回上訴確定，於民國99年11月
16日執行完畢。柯有成明知飲酒後會使人動作變慢，思考
力差，情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力
障礙度升高，眼球震顫，甚至說話不清，失憶等不能安全駕
駛動力交通工具之情形，且飲酒後不得駕車屢經我國政府透
過電視、網路、報章等媒體大力宣傳周知，提醒駕駛人不得
酒後駕車，柯有成更曾多次因酒後駕車，經法院判刑確定，
深知酒後駕車係違法行為。詎仍不知警惕，復於102年4月3
日17時30分許，先在臺中市○○區○○○路上某雜貨店內
飲用酒類，復在前開地點附近某廟宇內飲用酒類後，已達不
能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日20時30分許，
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日20時
50分許，行經臺中市○○區○○路○○○巷○號前，為警攔查發
現柯有成渾身酒味，經施以酒精濃度呼氣測試，測得其呼氣
所含酒精成分達每公升0.64毫克，始悉上情。
二、證據：上開犯罪事實業據被告柯有成於警詢及偵查中自白不
諱，復有臺中市政府警察局保大二中隊取締酒後駕車酒精濃
度測定值列印單影本、刑法第185條之3案件測試觀察記錄表
、臺中市政府警察局保大二中隊取締酒後駕車舉發單影本及
職務報告等附卷可稽，足認被告不利於己之自白核與事實相
符，應堪採信。另查：刑法第185條之3規定所謂「不能安全
駕駛」，乃「抽象危險犯」，並不以發生具體危險為必要，
參考德國、美國之認定標準，對於吐氣酒精濃度已達每公升
0.55毫克（0.55MG/L）以上，肇事率為一般正常人之10倍，
認為已達不能安全駕車之標準。至於是否達「不能安全駕駛
之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目前
醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將
使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，
肇事比率比一般未飲酒時高出2倍；吐氣酒精濃度達每公升
0.5毫克以上時，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行
為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出7倍。次按飲酒後1小
時許，其體內血液中所含酒精濃度可達最高，飲酒1小時後
其體內之酒精濃度隨即消減。是參酌各國標準對於吐氣酒精
濃度已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍
固得認為不能安全駕駛，然在此標準以下之行為，如輔以其
他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦屬之。經查，
本件被告於102年4月3日21時01分，接受警方呼氣之酒精濃
度測試，測得其呼氣中酒精濃度達每公升0.64毫克，此有上
開酒精測定紀錄表1紙附卷可參。另參酌以被告為警發現攔
查前，駕車搖擺不定、時而加速時而減速，無法順利操控機
車，經員警攔查後發現身上散發濃重酒味，多語且語意不清
；駕駛時車輛夜間駕車，未依規定使用燈光，駕駛行為明顯
異常、車輛行徑偏離常軌，時而加速、時而突停，顯無法正
常操控；查獲後語無倫次、含糊不清、多語；命作直線測試
，則身體前後或左右搖擺不定等顯然無法安全駕駛之情形，
亦有職務報告、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各1紙
在卷可憑，依上揭說明，足證被告當時確已因服用酒類過量
致使身體之反應能力趨弱，而達無法安全駕駛動力交通工具
程度，是被告服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪
之犯行，已堪認定，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告前因公共危險案件，經
本院以99年度交易字第68號判處有期徒刑7月，上訴後經臺
灣高等法院臺中分院以99年交上易字第826號駁回上訴確定
，於民國99年11月16日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第
1項規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次公共危險之前科
紀錄，於上開時、地酒後已不能安全駕駛，仍漠視一般往來
之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關就酒醉駕車
之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久
，被告對於該項誡命知之甚詳，詎仍執意駕駛上路，其犯罪
之動機、目的及手段實均值非難，被告犯罪時並未受有任何
刺激，本件酒後呼氣酒精濃度達每公升0.64毫克，已處於不
能安全駕駛動力交通工具之狀態仍駕駛車輛於道路，對用路
人交通安全所生危害之程度甚巨；再考之被告為國小畢業之
智識程度與生活狀況為貧寒（參見被告警詢調查筆錄受詢問
人欄之記載）及其犯罪後坦承犯行態度尚屬良好等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國102年5月8日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中華民國102年5月8日
書記官
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20
萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6
月以上5年以下有期徒刑。