臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
102年度新簡字第136號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡明忠
訴訟代理人 白富中
被 告 李明章
方勝香
上列當事人間請求撤銷贈與行為及塗銷所有權移轉登記事件，經
本院於民國102年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告就如附表所示之不動產，於民國九十七年四月一日所為之贈
與債權行為，暨於民國九十七年四月九日所為之所有權移轉物權
行為，均應予撤銷。
被告方勝香就如附表所示之不動產於民國九十七年四月九日向台
南市永康地政事務所以夫妻贈與為原因所為之所有權移轉登記，
應予以塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）緣被告李明章前於民國（下同）93年12月向原告申辦現金
卡契約，嗣後未依約清償，積欠新台幣（下同）137,491
元及自97年4月18日起至97年4月29日止，按年利率百分之
18.25計算之利息，並自97年4月30日起至清償日止，按年
利率20%計算之利息迄未清償。前開原告與被告李明章間
就清償借款事件有鈞院97年度司促字第39256號受理並已
確定。詎原告於支命確定後，續聲請強制執行無結果，並
經鈞院核發債權憑證在案。
（二）查被告李明章其居住房屋（房屋座落：台南市○○區○○
○街○○巷○○號）係為自有，原告於執行無著後，近期逐一
查找被告歷年來之居住地址，並申調如附表所示之不動產
（下稱系爭不動產）謄本及異動索引時，赫然發見被告李
明章已將系爭不動產於97年4月l日以贈與為原因，移轉過
戶予其妻子即被告方勝香，並已於97年4月9日辦畢所有權
移轉登記在案，原告日後無法對系爭不動產聲請強制執行
以受償前開債務。本件被告所為之無償贈與顯已損害原告
債權之求償，且被告李明章除系爭不動產外，並無其他足
供清償之財產，爰依民法第244條第l項規定，請求撤銷被
告間於97年4月l日就系爭不動產所為贈與契約之債權行為
及於97年4月9日所為之所有權移轉登記之物權行為，並就
該移轉登記予以塗銷。
（三）另，原告於101年11月間始知被告間之贈與行為，並無違
民法第245條之規定，併予敘明。並聲明如主文第一、二
項所示。
三、被告等未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或
答辯。
四、法院之心證：
（一）查原告主張被告李明章前與原告訂定現金卡契約，並持現
金卡使用，嗣後未依約清償，至94年3月18日尚欠137,491
元，及自97年4月18日起至97年4月29日止，按年利率百分
之18.25計算之利息，並自97年4月30日起至清償日止，按
年利率20%計算之利息與程序費用，前開原告與被告李明
章間現金卡清償借款事件業經本院97年度司促字第39256
號確定在案，而原告向本院聲請強制執行未果後，始知悉
被告間之移轉系爭不動產之事；又被告李明章於97年4月
1日將系爭不動產贈與被告方勝香，並於97年4月9日以夫
妻贈與為原因移轉所有權登記，有本院101司執妥字第
125404號債權憑證、異動索引、土地及建物登記第二類謄
本等件為證，而被告等復未到庭為有利於己之陳述或主張
，亦未提出任何相關證物已供本院參酌，自堪信原告主張
為真實。
（二）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷
時，得並聲請命受益人回復原狀，民法第244條第1項、第
4項前段分別定有明文。又債權人之債權，因債務人之行
為，致有履行不能或困難之情形者，即應認有損害於債權
人之權利。故在特定債權，倘債務人所為之無償行為，有
害及債權者，債權人即得行使民法第244條第1項之撤銷權
，以保全其債權（最高法院69年度台上字第1302號判決參
照)。又民法第244條之撤銷權，其客體乃包括債務人所為
債之行為及物權行為，債權人行使此項撤銷權，既可同時
訴請撤銷債務人所為債之行為及物權行為，亦可僅訴請撤
銷債務人所為債之行為；如果不動產物權契約業經辦理登
記，則前者債權人得訴請登記名義人塗銷登記，後者則得
訴請移轉登記（參照最高法院79年度臺上字第1037號判決
要旨及最高法院42年台上字第323號判例要旨）。
（三）本件被告李明章對原告負有系爭債務，於系爭債務成立後
之97年4月1日，將系爭不動產無償夫妻贈與被告方勝香，
並於97年4月9日完成物權移轉行為辦妥所有權移轉登記，
而被告李明章對於原告所負系爭債務，前於97年3月18日
後即未再正常還款（因被告未於清償日繳款，致隔月清償
日即97年4月18日時，即起算利息），該時尚欠應繳帳款
總額137,491元，被告李明章既對原告負有系爭債務且均
未清償，堪認自該時起即就系爭債務有不能或履行清償之
困難，是以，被告間之移轉系爭不動產行為自屬有害原告
債權，依前揭法條規定及判例意旨，原告訴請撤銷被告間
就系爭不動產於97年4月1日之贈與行為，及97年4月9日所
為系爭不動產所有權移轉行為，暨訴請被告方勝香於97
年4月9日以夫妻贈與為原因，所為系爭不動產所有權移轉
登記予以塗銷，並回復登記與被告李明章所有，洵屬有據
，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項前段之規定，
請求撤銷被告間於97年4月1日所為之贈與行為及97年4月9日
之所有權移轉之物權行為，並請求被告方勝香應將系爭不動
產所有權移轉登記予以塗銷，為有理由，應予准許。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1,440元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費
用額確定為1,440元。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項，判決如主文
。
中華民國102年5月8日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年5月8日
書記官葉東平