臺灣士林地方法院96年度司字第261號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年司字第261號民事裁定

裁判日期：民國97年03月13日

裁判案由：選任臨時管理人

臺灣士林地方法院民事裁定96年度司字第261號聲請人新古股份有限公司法定代理人甲○○上列聲請人聲請就相對人金漢工業有限公司選任臨時管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人金漢工業有限公司已於民國81年
1月9日辦理解散登記，原任董事即法定代理人 蕭文明 復於89年10月30日死亡，相對人復無辦理清算事件，其董事會已無法行使職權。而聲請人與相對人於70年間有債務問題，聲請人並曾對相對人聲請假扣押。茲為辦理撤銷假扣押及擔保金領回之程序，聲請人應為利害關係人。爰依公司法第208條之1之規定，聲請就相對人選任臨時管理人等語。
二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權；但不得為不利於公司之行為，公司法第208條之1第1項定有明文。此項規定依同法第108條第4項規定，於有限公司之董事準用之。又按公司法第208條之1所定選任臨時管理人事件，由利害關係人或檢察官向法院聲請，前項聲請，應以書面表明董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞之事由，非訟事件法第183條第1項、第2項復有明定。經查：相對人已於81年
1月9日為解散登記，有公司變更登記事項卡影本在卷可稽。依公司法第113條規定，有限公司解散、清算準用無限公司即同法第79條之規定，即「公司之清算，以全股體東為清算人；但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限」。而查，相對人既未向法院呈報清算人乙節，有聲請人提出臺灣臺北地方法院民事紀錄科查詢表影本乙紙為憑；自應以相對人全體股東即股東 蕭胡淑霞 、 黃子敬 、黃子文、 廖張貴英 ，以及已歿之董事蕭文明之股權繼承人為清算人，並以渠等為相對人之法定代理人，而無不能行使職權之情事。況聲請人係為取回擔保金之利己事項，而為相對人臨時管理人之聲請，亦難認已就相對人「董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞」之事由為釋明。從而，聲請人之聲請於法不合，應予駁回。
三、依非訟事件法第183條、第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年3月13日
民事第二庭法官李瑜娟以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年3月18日
書記官李秀蘊