臺灣臺北地方法院99年度聲字第2001號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年聲字第2001號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月19日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲字第2001號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官具保人即被告甲○○上列具保人即被告因違反藥事法案件（臺灣高等法院98年度上訴字第4688號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第10619號），經檢察官聲請沒入保證金（99年度執聲沒字第199號），本院裁定如下：
主文甲○○繳納之保證金新臺幣貳萬元沒入之。
理由
一、聲請意旨略以：具保人即被告甲○○因違反藥事法案件（臺灣高等法院98年度上訴字第4688號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第10619號），經依檢察官指定之保證金額新臺幣2萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條規定，應沒入具保人繳納之保證金（98年4月22日刑保字第98000961號），爰依刑事訴訟法第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。又該第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，檢察官依第118條第2項之沒入保證金（指被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場者，偵查中經檢察官訊問後，認有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要，而依第93條第3項但書逕為具保之處分及被告經傳喚、自首或自行到場者，檢察官於訊問後認有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要，而依第228條第3項但書所為之具保處分2種情形），於偵查中以檢察官之命令行之，刑事訴訟法第121條第1項、第4項亦定有明文。是依刑事訴訟法第121條第4項規定，檢察官僅於偵查中始有沒入保證金之權限，執行案件中有沒入保證金之必要者，自須由檢察官聲請法院以裁定行之，檢察官不得逕命沒入保證金。
三、經查，聲請人所為之聲請，業據其提出臺灣臺北地方法院檢察署98年4月22日刑保字第98000961號刑事保證金收據1紙、臺灣臺北地方法院檢察署執行傳票送達證書、臺北縣政府警察局新店分局99年7月19日北縣警店刑字第0990034707號函及所附拘票暨拘提報告書、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表、法務部戶役政連結作業系統查詢表（被告 徐志凌 ）、戶役政連結作業系統查詢表等影本為證，被告均未依法到案執行，亦未因另案在監執行或在押，此有卷附之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、被告全國前案紀錄表可按，足證被告確已逃匿，故聲請人之聲請為有理由，爰依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項裁定如主文。
中華民國99年8月19日
刑事第十二庭法官陳慧萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官黃慧怡中華民國99年8月19日