臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉簡字第100號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 廖嘉永
黃煌文
被 告 蔡淑靜
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國100年4月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟陸佰柒拾元，及其中新臺幣伍
萬伍仟叁佰捌拾伍元自民國九十九年十二月二十五日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年4月12日與原告訂立信用卡使用
契約，約定被告得持該信用卡向特約商店簽帳消費或向指定
辦理預借現金之機構預借現金，持卡人應於當期繳款截止日
前向原告清償全部債務，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，如逾期未繳納，除喪失期限利益外，各筆得計入循環信
用之帳款自該筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以週年利率
百分之19.71計算至該筆帳款結清之日止之利息。截至96年7
月26日止共計消費本金新臺幣（下同）55,385元，及自96年
7月25日起至99年12月24日止按上開利率計算之利息共計48,
285元，合計103,670元未清償，暨消費本金部分自99年12月
25日起按上開利率計算之利息未償還，爰本於信用卡使用契
約之法律關係，訴請判決被告給付上揭款項，並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告則以：確實有欠原告錢，但因被告收入有限，無法負擔
利息，希望免除利息部分，並讓原告能通融使被告可無息分
期償還本金等語置辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、法院之判斷：原告上揭主張，業據其信用卡申請書、約定書
、消費帳款債權明細表等影本為證，本院依上開證據調查之
結果，與原告主張之事實相符；被告對於原告主張之事實並
不爭執，是原告之主張堪信為真實。至被告請求分期付款部
分，與民事訴訟法第396條規定不符，原告復不同意給予期
限利益，自難准許。又兩造所簽立之約定條款第25條已明定
利息之計算方式，亦未超過民法第205條所定最高利率，故
此部份抗辯亦屬無據。從而，原告請求被告給付如主文第1
項所示，洵屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年4月20日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林雅莉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月20日
書記官吳念儒