裁判字號：臺灣新北地方法院98年監宣字第35號民事裁定
裁判日期：民國99年03月16日
裁判案由：監護宣告
臺灣板橋地方法院民事裁定98年度監宣字第35號聲請人乙○○相對人丙○○關係人甲○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告丙○○（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定乙○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人丙○○之監護人。
指定甲○○（女，民國000年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○之配偶即相對人丙○○因患有阿滋海默症，至今毫無起色，現況已無能力處理事務，為此依民事訴訟法第597條之規定，聲請對相對人為監護宣告，併選定聲請人乙○○為受監護宣告人丙○○之監護人、關係人甲○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。本院審驗相對人丙○○之心神狀況，並依板橋中興醫院 馮德誠 醫師鑑定結果，認為：丙○○罹患 阿茲海默氏症 約7-8年，目前不會說話、坐輪椅，日常生活起居均需他人照顧，無法處理自己財務，無法溝通，有精神障礙或其他心智缺點，障礙程度為完全不能，無恢復可能性，建議為監護之宣告等語等語，此有該醫院出具之精神鑑定報告書為憑，是相對人丙○○顯因前開事由致為意思表示或受意思表示之能力完全不能，爰依前開規定，宣告相對人丙○○為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。查聲請人乙○○為受監護宣告人丙○○之配偶，共同育有一女甲○○，丙○○目前與聲請人及女兒同住受照顧，生活費用均由聲請人負擔等情，業據聲請人 陳明 在卷，並提出戶籍謄本為證，而丙○○之女兒、大哥 陳仁傑 及聲請人姐弟 吳艷紅 、 吳艷秀 、 吳振明 等親屬均推舉由聲請人擔任監護人，亦有戶籍謄本及同意書在卷可參，本院審酌聲請人乙○○為丙○○之配偶，現與丙○○同住，關係親密，有監護丙○○之能力，是由聲請人任丙○○之監護人，最能符合丙○○之最佳利益，爰選定聲請人乙○○為丙○○之監護人。另本院參酌關係人甲○○為相對人即受監護宣告之人丙○○之女兒，對於丙○○之財產狀況應有瞭解，且經丙○○之前開親屬推舉為會同開具財產清冊之人，此有同意書在卷佐參，爰並指定甲○○為會同開具財產清冊之人，以利監督。
四、依民事訴訟法第608條第1項裁定如主文。中華民國99年3月16日
家事法庭法官葉靜芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年3月16日
書記官劉春美