宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳怡伶
被 告 甲○○ 原住臺南市
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年1月6日言詞辯論終
結，同年月20日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟零玖拾玖元，及其中新臺幣
參萬伍仟壹佰元自民國九十五年十月十日起至清償日止，按年息
百分之十九點七計算之利息；另新臺幣貳拾肆萬玖仟捌佰零肆元
自民國九十五年十月十日起至民國九十六年九月十四日止，按年
息百分之四點八八計算之利息，並民國九十六年九月十五日起至
清償日止，以年息百分之十四點八八計算之利息；另自民國九十
五年十月十日起至清償日止，按月計收帳務管理費新臺幣參佰陸
拾捌元。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬陸仟零玖拾玖元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告於民國90年10月3日及94年9月13日
與原告之前身世華銀行及原告訂立信用卡使用契約，並領用
其所發行之威士卡及吉事美信用卡（卡號：00000000000000
00、0000000000000000）使用，依約被告即得於原告之特
約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。逾期除喪失期限利
益外，應另給付按年息19.7%計算之利息。被告另於94年9月
14日以代償卡代付其之信用卡欠款，就該代償部分之利息，
計收方式，係以代償後，前24個月內按月計收年息4.88%計
算之利息，第25個月起以年息14.88%計算之利息，另按月
收取帳務管理費新臺幣（下同）368元。詎被告至95年10月9
日止，共積欠296,099元（其中信用卡本金部分為35,100元
及利息部分為4,074元，共計39,174元；代償卡本金部分為
249,804元及利息部分為7,121元，共計256,925元）未為給
付，雖經原告催討，但被告迄今仍未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出所述相符之信用卡及
代償卡申請書、電腦帳單及約定條款各1份為證。是原告上
開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所
示之金額、利息及手續費，洵屬有據，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
書 記 官陳惠娟