宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳怡伶
被 告 乙○○ 原住嘉義市
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年1月6日言詞辯論終
結，同年月20日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟參佰參拾貳元，及其中新臺
幣參萬玖仟參佰肆拾玖元自民國九十六年九月八日起至清償日止
，以年息百分之十九點七計算之利息；另新臺幣柒萬肆仟零肆拾
伍元自民國九十六年九月八日起至清償日止，以年息百分之十四
點八八計算之利息，另自民國九十六年九月八日起至清償日止，
按月計收帳務管理費新臺幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬肆仟參佰參拾貳元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告於民國94年6月2日以代償卡代付其
之信用卡欠款，就該代償部分之利息，計收方式，係以代償
後，前18個月內按月計收年息5.88%計算之利息，第19個月
起以年息14.88%計算之利息，另按月收取帳務管理費新臺
幣（下同）288元。被告另於93年3月23日與原告成立簡易通
信貸款契約，向原告貸款24萬元，分20期清償，併入信用卡
帳單中與信用卡消費帳款一同繳納，依約定條款第1條之約
定，如未依於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將
未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，
按信用卡循環利率（年息19.7%）計算利息，倘為延遲繳款
經原告主張暫停被告信用卡之權利，即喪失期間利益，視同
全部到期。詎被告至96年9月7日止，共積欠124,332元（其
中代償卡本金部分為74,045元及利息部分為6,409元，共計
80,454元；又簡易通信貸款之本金部分為39,349元及利息部
分為4,529元，共計43,878元）未為給付，雖經原告催討，
但被告迄今仍未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之簡易
通信貸款及代償申請書、電腦帳單及約定條款各1份為證。
是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文
第1項所示之金額、利息及手續費，洵屬有據，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
書 記 官陳惠娟