臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第15866號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳志忠
訴訟代理人 楊尚諭
被 告 曾香蓉 即曾 孟子
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年2月21日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬伍仟柒佰陸拾壹元，及自民國九
十五年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之
利息，暨自民國九十六年一月十一日起至清償日止，逾期在六個
月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾柒萬伍仟柒佰陸拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂信用借款契約書第20條約
定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有
管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年9月29日與原告簽訂信用借款契
約，約定借款新臺幣（下同）650,000元，借款期間自93年9
月29日起至98年9月29日止，利息按週年利率12％計算，按
月平均攤還本息。如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告
有權請求被告一次還清欠款，並自遲延時起，逾期在6個月
以內者，按上開週年利率10％，逾期超過6個月者，按上開
週年利率之20％計付違約金。詎被告自95年12月10日起即未
依約繳款，尚積欠借款475,761元，爰依兩造間之信用借款
契約提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用借款契約
書、放款當期交易明細表等件為證，而被告已於相當時期受
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以
供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前
段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年3月2日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月2日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,180元
合計5,180元