臺灣桃園地方法院114年度附民字第585號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事判決

114年度附民字第585號

原告 張珮瑜

被告 王琨 錡

上列被告經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

　　主　文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

　　理　由

一、原告方面：原告訴之聲明及事實、理由詳如所提刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。

二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

　　理　由

一、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；且提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。復按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘地（最高法院108年度台附字第7號判決意旨參照）。

二、查原告張珮瑜固以被告 王琨錡 犯過失傷害案件為由而對被告提起刑事附帶民事訴訟，惟原告所指被告涉嫌犯罪之刑事訴訟，於原告提起本件刑事附帶民事訴訟時，尚未繫屬於本院，此有本院索引卡查詢-當事人姓名查詢、法院前案紀錄表各1份在卷可稽，揆諸首揭說明，其訴自屬不合法，應予駁回；又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。又本案僅為程序判決，原告因刑事犯罪所受損害，仍可在刑事案件繫屬本院後，依法再行提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，或另循一般民事訴訟途徑起訴請求賠償，不因本案判決結果而受影響，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　10　　日

　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　高健祐

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林慈思

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　11　　日