臺灣桃園地方法院114年度聲簡再字第7號刑事裁定

臺灣桃園地方法院刑事裁定

114年度聲簡再字第7號

聲請人

即受判決人 徐秋雪

上列聲請人即受判決人因傷害案件，對於本院113年度簡上字第47號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

　　主　文

徐秋雪應於本裁定送達後5日內，補正原判決之繕本、再審之具體理由暨證據。

　　理　由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂「敘述理由」，係具體表明符合刑事訴訟法所規定之再審理由而言，倘僅就原確定判決之理由陳述己見，而未具體敘明究竟有何再審理由，或僅泛言有何條款之再審理由而無具體情事，或其所述事實顯與各該條款規定之事由不相適合；所稱「證據」，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。

二、經查，聲請人即受判決人徐秋雪對於本院113年度簡上字第47號確定判決聲請再審，然並未附具原判決之繕本，或釋明未能提出之正當理由。又觀其書狀之內容，乃係針對原判決認定之事實再事爭執，且泛稱判決結果與其主觀認知有所不同等語，而未具體敘明有何新事實、新證據足以動搖原判決之理由，亦未提出足以證明再審事由存在之證據方法或證據資料，揆諸上開說明，其聲請再審之程序顯然違背規定，爰命聲請人應於本裁定送達後5日內，補正如主文所示事項，逾期未補正，即駁回再審之聲請。

三、依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　10　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長法　官　林育駿

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭朝光

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官曾淑君

以上正本證明與原本無異。

不得抗告。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚承瑋

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　10　　日