臺灣桃園地方法院114年度審金訴字第795號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度審金訴字第795號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告沈承岳
選任辯護人周念暉律師
巫政澔 律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵字第80號），本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院與該院113年度訴字第1522號刑事案件合併審判。
理 由
一、按一人犯數罪者，為相牽連之案件，刑事訴訟法第7條第1款定有明文。次按數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄；前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之，同法第6條第1項、第2項前段亦有明定。
二、本案被告因另案詐欺等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴(113年度偵字第23651號)，現繫屬於臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）審理中（案號：113年度訴字第1522號，下稱另案），迄未審結，且與本案核屬一人犯數罪之相牽連案件等情，有臺灣臺北地方檢察署檢察官113年度偵字第23651號起訴書1份在卷可稽。茲因被告已向本院聲請將本案移請由臺北地院合併審判，本院考量被告於本案經起訴之犯罪事實，與另案經起訴之犯罪事實，兩者犯罪情節相似，其所接觸之詐騙集團成員亦屬相同，可認定二案待調查之證據將高度雷同，如合併審理，將可避免重複調查共通或相關證據而浪費司法資源，而臺北地院亦在本院公務電話紀錄中表示同意將本案移送合併審判，爰依前揭規定，將本案移送臺北地院合併審判。
三、依刑事訴訟法第6條第1項、第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
刑事審查庭法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日