臺灣新北地方法院105年度簡上字第407號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡上字第407號刑事判決

裁判日期：民國105年06月30日

裁判案由：詐欺

臺灣新北地方法院刑事判決105年度簡上字第407號上訴人即被告 魏孟麟 上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院刑事庭中華民國105年
4月15日105年度審簡字第610號刑事簡易判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署104年度偵字第27136號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決上訴人即被告魏孟麟犯刑法第339條之2第3項、第1項之以不正方式由自動付款設備取得他人之物未遂罪，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1日，核其認事、用法及量刑均無違誤，應予維持，除證據部分補充「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用如附件所示原審刑事簡易判決所載之事實、證據及理由。
二、上訴人上訴意旨略以：本案原審量刑過重，且與伊所為本院
104年度簡上字第501號竊盜案件（下稱前案）為基於相同犯意之同一案件，卻遭判決數罪並不合理，為此提起上訴等語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。查原審綜合衡酌卷內事證，認上訴人所為係犯刑法第339條之2第3項、第1項之以不正方式由自動付款設備取得他人之物未遂罪，並敘明上訴人前受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，係累犯，應依法加重其刑，及上訴人業已著手實行而不遂，而依刑法第25條第2項規定減輕其刑，暨依法先加後減之，並審酌上訴人素行非佳，且年值青壯、智識思慮俱屬正常，不思以正當管道獲取所需財物，恣意著手以不正方法欲由自動付款設備取得他人財物，足徵其法治意識與是非觀念之薄弱，所為甚屬不該，本不宜輕縱，惟念及上訴人犯後尚知坦認犯行，態度尚非至劣，兼衡其犯罪時未受特別刺激、犯罪之動機、手段與情節、其智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，核其認事、用法均無違誤，量刑亦屬妥適。又查，本案為上訴人於前案竊盜犯行後，再行持所竊得財物中被害人 楊凱翔 所有
之金融卡前往自動櫃員機操作欲提領款項之犯行，除並非一般竊盜行為所必然接續伴隨之犯行外，上訴人於行竊前既無從預期所竊財物之具體內容，更難認其後續欲提領款項之行為係其初始犯罪計畫之一部，是本案自應認屬上訴人於前案竊盜犯行後另行起意所為，而與前案為數罪之關係。是以，上訴人本案猶執前詞提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官羅雪舫偵查起訴，由檢察官唐仲慶到庭執行公訴。
中華民國105年6月30日
刑事第十八庭審判長法官廖怡貞
法官張景翔法官黃沛文上列正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官林劭柔中華民國105年6月30日