臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第750號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
乙○○
上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，經本院於民國98年9
月10日辯論終結，判決如下：
主文
被告就坐落高雄縣○○鄉○○段第一０八三號土地（權利範圍應
有部分一００００分之四九）及其上建物第九六八建號即門牌號
碼高雄縣大樹鄉鎮十號八樓鋼筋混凝土造房屋（權利範圍所
有權全部）於民國九十六年四月二日所為之贈與行為及高雄縣鳳
山地政事務所以民國九十六年五月十四日樹字第七九一０號收件
於民國九十六年五月十五日所為之所有權移轉行為均撤銷。
被告乙○○應將前項不動產所有權移轉登記塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告乙○○經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論判決。
二、原告主張：㈠被告丁○○於民國（下同）93年7月間與原告
簽訂信用卡（卡號：0000000000000000，起訴狀誤載為卡號
0000000000000000號現金卡）信用貸款約定書，惟丁○○自
95年7月14日起即未依約還款，累積迄今共積欠原告新臺幣
（下同）169,054元（含本金124,175元、利息34,290元及
違約金10,589元）未清償，詎被告丁○○竟於96年4月2日
，將其名下高雄縣○○鄉○○段○○○○○號土地（權利範圍：
10,000分之49）及坐落其上建物建號968號房屋（權利範圍
全部，下合稱系爭不動產）之所有權移轉予其配偶即被告乙
○○，並於96年5月15日以贈與為登記原因向高雄縣鳳山地
政事務所辦理不動產所有權移轉登記。㈡被告丁○○自95年
7月14日起即開始逾期還款，顯已陷入財務困難，卻仍將其
名下唯一所有之系爭不動產所有權無償贈與並移轉登記予被
告乙○○，致被告丁○○之財產不足滿足債權人即原告，而
陷於無資力，因此害及原告之上開債權，原告自得聲請法院
撤銷被告丁○○、乙○○間之贈與行為，及系爭不動產所有
權移轉行為。爰依民法第244條之法律關係提起本訴，並聲
明請求：①被告丁○○、乙○○就系爭不動產所為之贈與及
移轉所有權行為應予撤銷；②被告乙○○就系爭不動產所為
之所有權移轉登記應予塗銷；③訴訟費用由被告負擔。
三、被告乙○○雖未於最後言詞辯論到庭，惟據其之前到庭所為
陳述及被告丁○○之陳述略以：被告丁○○雖曾向原告申請
現金卡信用貸款，惟皆有持續還款；迄系爭不動產移轉登記
後約半年始因無收入而未再還款，並非惡意脫產，況系爭不
動產實際上為被告乙○○所有，房屋貸款亦係被告乙○○繳
納，僅因購屋時為給予被告丁○○保障始將系爭不動產登記
於其名下等語置辯；並聲明判決駁回原告之訴、訴訟費用由
原告負擔。
四、兩造所不爭執為本判決基礎事實
被告丁○○於96年4月2日，將其名下系爭不動產之所有權
贈與被告乙○○，並於96年5月15日以贈與為登記原因向高
雄縣鳳山地政事務所辦理不動產所有權移轉登記。
五、本院得心證理由
㈠原告前揭主張業據提出與其陳述相符之被告丁○○信用卡申
請書影本、帳單查詢紀錄、系爭不動產之建物登記謄本暨異
動索引、被告丁○○之現金卡/隨意金交易紀錄為證（見本
院卷第7頁至第14頁、第42頁至第45頁），核與高雄縣鳳山
地政事務所98年7月31日鳳地所資字第0980008714號函附被
告二人辦理系爭不動產所有權移轉登記資料相符（見本院卷
第23頁至第32頁），自堪信原告主張為真實。
㈡被告丁○○無償贈與系爭不動產予被告乙○○之行為，是否
有害及原告之債權？①依原告提出歷史交易紀錄顯示被告丁
○○於96年5月15日處分系爭不動產時尚欠原告本金233,
096元（見本院卷第45頁），此為被告丁○○所不爭執；②
雖依該前揭交易紀錄記載被告丁○○當時仍每月清償5,000
元，然據本院職權調取被告丁○○財稅所得歸戶資料顯示其
96年度並無所得資料（見本院卷第21頁），參以被告丁○○
當庭陳稱「後來96年（西元2007年）12月或97年（西元2008
年）1月開始沒有繳款，到現在都沒有繳，因為沒有收入」
等語（見本院卷第34頁），足見被告丁○○於96年5月15日
處分系爭不動產時確負有債務，以其當時收入並不足清償債
務，又將其當時名下唯一不動產之責任財產所有權移轉登記
予被告乙○○，足以使原告喪失對被告丁○○之債權擔保，
堪認被告二人就系爭不動產所為之無償贈與行為顯已損害原
告債權，此與被告丁○○對原告所負債務非抵押債務無關，
亦與系爭不動產係由被告乙○○實際支付買賣價金無涉。
㈢綜合以上，原告主張被告間就系爭不動產之贈與行為，有害
及債權，應屬可採；是原告本於民法第244條第1項、第4
項規定，聲明判決被告間就系爭不動產所為以「贈與」為移
轉原因之債權及物權行為均應撤銷，及被告乙○○應將於96
年5月15日所為之所有權移轉登記予以塗銷，為有理由，應
予准許，爰判決如主文第一、二項所示。
六、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第78條、第85條第1項，判決如主文第三項所示。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
鳳山簡易庭法官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
書記官曾秀鳳