宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 創亞行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○○
上列當事人間返還租賃物等事件，於中華民國98年9月24日言詞
辯論終結，同年9月30日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 黃文芳
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應將SHARPAR-MX2300G彩色數位式影印機（含：PCL列印套
件、PS3列印套件，機號：00000000）壹台返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國95年10月因營業之需要，向訴外人震
旦行股份有限公司指定SHARPAR-MX2300G彩色數位式影印
機1台（含：PCL列印套件、PS3列印套件，機號：00000000
），由原告購買後出租予被告使用收益，雙方簽訂出租契約
，租賃期間自95年11月1日起36個月，每月租金為新臺幣（
下同）12,600元。惟被告前曾未付租金，雖與原告和解撤回
起訴，惟自97年11月起又不給付租金，依契約書第9條之約
定，被告違約致原告終止租約，喪失期限利益，應返還系爭
租賃物，屢經原告催告返還被告未予置理，爰以起訴狀送達
為終止租約之意思表示等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之出租契約
書、和解筆錄、付款紀錄表、發票等件影本為證。被告經本
院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張
為真實。從而，原告請求被告返還如主文所示之彩色數位式
影印機，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃文芳
法官 鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官 黃文芳