福建金門地方法院刑事簡易判決 106年度城簡字第4號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 洪俊人
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵緝字第5號），本院判決如下：
主文
洪俊人施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、按毒品危害防制條例第20條、第23條就施用毒品之刑事處遇
程序，區分為「初犯」、「5年內再犯」及「5年後再犯」
，依立法理由之說明，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2
種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5
年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上
）再度施用毒品之時間，係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治
執行完畢釋放5年以後，仍應依該條例第10條處罰（最高法
院95年度第7次刑事庭會議決議、98年度台上字第2741號判
決意旨參照）。查被告洪俊人前於民國89年間，因施用毒品
案件，經本院以90年度毒聲字第10號裁定送觀察、勒戒後，
因認無繼續施用毒品之傾向，於90年3月9日執行完畢釋放
，並經福建金門地方法院檢察署（下稱金門地檢署）檢察官
以89年度毒偵字第44號為不起訴處分確定；復於上開觀察、
勒戒執行完畢釋放後5年內之94年間，因施用毒品案件，經
本院以95年度城簡字第16號判處有期徒刑4月確定，於95年
4月17日易科罰金執行完畢；再分別於95、96、102年間，
均因施用毒品案件，經本院以96年度城簡字第1號、97年度
易字第3號、103年度易字第15號，各判決判處有期徒刑6
月、6月及8月確定，且依次於96年5月17日、97年5月20
日易科罰金執行完畢、104年4月21日徒刑執行完畢等情，
有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，可見被
告於經觀察、勒戒執行完畢後5年內，已曾再犯施用毒品案
件，並經依法追訴處罰，揆諸上開最高法院決議及判決要旨
，縱然本件被告104年11月1日施用第二級毒品之行為，距
其觀察、勒戒執行完畢之90年3月9日已逾5年，仍應依法
論罪科刑，合先敘明。
㈡、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告施用時非法持有第二級毒品甲基安非他命
之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被
告於102年間因毒品危害防制條例案，經本院以103年度易
字第15號判決判處有期徒刑8月，並於104年4月21日執行
完畢乙節，業如前述，其受前開有期徒刑執行完畢，5年以
內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47
條第1項規定，加重其刑。
三、爰審酌被告前因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒，復有多
次施用毒品，遭法院判處有期徒刑確定之前科紀錄，此有前
開被告前案紀錄表1份可考（見本院卷第10至16頁），可見
被告未能戒除毒癮，復繼續沾染毒品惡習，屢犯、屢遭法院
判決，足明其戒除毒癮之意志薄弱，未能衷心悔悟，一再漠
視法令禁制而再犯本案施用第二級毒品，實屬不該，對社會
風氣、治安亦有潛在之相當危害，本次屬三犯以上施用毒品
案件；惟念被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬自我戕害身
心健康之行為，反社會性之程度較低，暨其犯罪手段、次數
、所生危害、被告犯後坦承犯行，態度良好；兼衡被告高職
肄業之智識程度及家庭經濟狀況小康（見金門地檢署105年
度毒偵緝字第5號卷第4頁「受詢問人」欄）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲
儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第
47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文
。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年1月26日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官梁世樺
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年1月26日
書記官蔡鴻源
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
福建金門地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵緝字第5號
被告洪俊人男44歲（民國00年0月0日生）
住金門縣金城鎮金水里後豐港42之1
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪俊人前於民國89年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後
，認無繼續施用毒品之傾向，於90年3月9日觀察、勒戒執行
完畢釋放，並經本署檢察官以89年度毒偵字第44號為不起訴
處分確定；次因施用毒品案件，經福建金門地方法院以95年
度城簡字第16號判決處有期徒刑4月確定，於95年4月17日易
科罰金執行完畢；又因施用毒品案件，經同法院以96年度城
簡字第1號判決處有期徒刑6月確定，於96年5月17日易科罰
金執行完畢；復因施用毒品案件，經同法院以97年度易字第
3號判決處有期徒刑6月確定，於97年5月20日易科罰金執行
完畢；再因施用毒品案件，經同法院以103年度易字第15號
判決處有期徒刑8月確定，於104年4月21日執行完畢。詎仍
不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於104年11月1日15
、16時間之某刻，在金門縣金城鎮某工地，將甲基安非他命
置於玻璃球內燃燒方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次
，嗣為警通知於104月11日3日上午8時許，至金門縣警察局
採集尿液，經鑑驗呈現甲基安非他命陽性反應，始知悉上情
。
二、案經金門縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪俊人於偵訊中坦承不諱，且被告
所採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有警製之列
管毒品人口尿液檢體採集登記表、詮昕科技股份有限公司濫
用藥物尿液檢驗報告可資佐證。另依93年1月9日修正施行之
毒品危害防制條例之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯
」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告
於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次或第3次以上
再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已
於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒
或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，
最高法院97年度第5次刑事庭會議決議可資參照，是本件被
告前因施用毒品案件，經福建金門地方法院以90年度毒聲字
第10號裁定送觀察勒戒，於90年3月9日執行完畢釋放，其於
5年內即94年9月間，再次因施用毒品案件，經同院95年度城
簡字第16號判決處有期徒刑4月等情，有本署刑案資料查註
紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各1份在卷足憑，依前揭
最高法院決議意旨，自應依法追訴，是依上揭說明，本件自
得加以追訴處罰，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告持有毒品之低度行為，為施用毒品之高
度行為所吸收，不另論罪。被告前有如事實欄所載之犯罪前
科與執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期
徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
福建金門地方法院
中華民國105年12月23日
檢察官康惠龍