裁判字號：臺灣高雄地方法院106年聲字第2899號刑事裁定
裁判日期：民國106年11月28日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定106年度聲字第2899號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人何雅筠上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(106年度執聲字第1955號)，本院裁定如下：
主文何雅筠犯如附表所示之拾貳罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人何雅筠因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
另按，刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束(最高法院103年第14次刑事庭會議決議可資參考)；基此，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或所定應執行刑後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法(最高法院93年度台非字第192號判決意旨亦可參照)。又數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋足資參照）。
三、經查，本案受刑人所犯如附表所示之12罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示日期分別確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪屬得易科罰金之罪，附表編號2至12所示之罪則係不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款、第2項之規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條之規定定之。茲受刑人就附表所示之各罪，業已具狀請求檢察官向本院聲請合併定其應執行之刑，此有受刑人之聲請書1紙存卷可參(詳臺灣高雄地方法院檢察署106年度執聲字第1955號卷)，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號2至10、編號11至12所示之罪，固經本院分別定應執行刑有期徒刑確定。惟徵諸上開說明，受刑人既有上開附表所示之罪應定其應執行刑，則上開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。本院衡酌附表編號2至10所示之罪係販賣第一級毒品罪、編號11至12則係販賣第二級毒品罪，核其侵害法益相同，且與附表編號1所犯之持有第一級毒品罪，罪質亦屬相近。並審酌受刑人所犯附表編號2至12之販賣毒品時間，均集中於103年7月間所犯之犯罪情狀；暨考量刑罰對受刑人造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價受刑人行為不法性之法理(即多數犯罪責任遞減原則)，爰定其應執行刑如主文所示。至附表編號1所示之刑，原得易科罰金，因與不得易科罰金之他罪併合處罰結果而不得易科罰金，揆諸上開意旨，自無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國106年11月28日
刑事第一庭法官陳鑕靂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年11月28日
書記官江孟姿附表：
┌─┬────┬────┬─────┬─────┬─────────┬─────────┬─────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│偵查(自訴)│最後事實審│確定判決│備註││號│││(年月日)│機關年度案├────┬────┼────┬────┤││││││號│法院案號│判決日期│法院案號│確定日期││├─┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼─────┤│1│持有第一│有期徒刑│103年8月│臺灣高雄地│臺灣高雄│103年12│臺灣高雄│103年12│已執行完畢│││級毒品罪│2月。│9日│方法院檢察│地方法院│月17日│地方法院│月17日│││││││署103年度│103年度││103年度││││││││偵字第│審易字第││審易字第││││││││21938號│2579號││2579號│││├─┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼─────┤│2│販賣第一│有期徒刑│103年7月│││││││││級毒品罪│7年6月│11日│││││││├─┼────┼────┼─────┤│││││││3│販賣第一│有期徒刑│103年7月│││││││││級毒品罪│7年6月│14日│││││││├─┼────┼────┼─────┤│││││││4│販賣第一│有期徒刑│103年7月│││││││││級毒品罪│7年7月│10日│││││││├─┼────┼────┼─────┤│││││││5│販賣第一│有期徒刑│103年7月│││││││││級毒品罪│7年7月│15日│臺灣高雄地│臺灣高雄│104年8│臺灣高雄│105年3│經法院定應│├─┼────┼────┼─────┤方法院檢察│地方法院│月14日│地方法院│月16日│執行有期徒││6│販賣第一│有期徒刑│103年7月│署103年度│103年度││103年度││刑8年10月│││級毒品罪│7年7月│18日│偵字第│訴字第││訴字第│││├─┼────┼────┼─────┤25708號│964號││964號││││7│販賣第一│有期徒刑│103年7月│││││││││級毒品罪│7年8月│16日│││││││├─┼────┼────┼─────┤│││││││8│販賣第一│有期徒刑│103年7月│││││││││級毒品罪│7年8月│18日│││││││├─┼────┼────┼─────┤│││││││9│販賣第一│有期徒刑│103年7月│││││││││級毒品罪│7年8月│21日│││││││├─┼────┼────┼─────┤│││││││10│販賣第一│有期徒刑│103年7月│││││││││級毒品罪│7年8月│23日│││││││├─┼────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┼─────┤│11│販賣第二│有期徒刑│103年7月│臺灣高雄地│臺灣高雄│106年7│臺灣高雄│106年9│經法院定應│││級毒品罪│3年8月│22日│方法院檢察│地方法院│月27日│地方法院│月21日│執行有期徒│├─┼────┼────┼─────┤署103年度│106年度││106年度││刑4年6月││12│販賣第二│有期徒刑│103年7月│偵字第│訴緝字第││訴緝字第│││││級毒品罪│3年8月│25日│25603號│37號││37號│││└─┴────┴────┴─────┴─────┴────┴────┴────┴────┴─────┘