板橋簡易庭113年度板小字第1183號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

113年度板小字第1183號

原告 高慶宸

被告 陳伯諺

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定（112年度附民字第1706號）移送審理，於民國113年5月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百一十二年七月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告知悉金融帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼均係供自己使用之重要理財工具，並可預見一般人取得他人金融帳戶使用，極可能為詐欺集團作為收受及轉匯特定犯罪所得使用，且如自帳戶內轉匯款項後會產生遮斷金流之效果，仍基於縱有人持以犯詐欺及洗錢罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國000年0月間某日，在臺北市某咖啡廳，將其所申設之中國信託銀行帳號00000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼提供給詐欺集團，作為詐欺取財及洗錢之工具。嗣該詐欺集團之成員即意圖為自己不法之所有，而基於詐欺取財及隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在之洗錢犯意，於000年0月間以假投資手段，致原告陷於錯誤，而依指示分別於111年3月22日12時6分及同年月日12時7分許，匯款新臺幣(下同)5萬元及1萬元，共計6萬元至系爭帳戶內，再由詐欺集團成員以上開帳戶轉匯款項，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在，致原告受有6萬元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求：被告應給付原告6萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。

三、原告主張於前開時、地遭詐騙，而匯款6萬元至上開系爭帳戶，被告之上開行為構成侵權行為等事實，業經本院以112年度金簡字第487號刑事簡易判決判處「陳伯諺幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。又被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。

四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告6萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年7月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　5　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官呂安樂

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容

。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如

於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提

上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理

由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　5　　日

書記官魏賜琪