臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第2961號
原告 張勝利
訴訟代理人 張月齡
被告 許俊男
上列當事人間因被告違反詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度審附民字第2975號），經本院刑事庭裁定移送前來，於中華民國113年5月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十二年八月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依同法第433條之3規定，依職權由一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國000年0月間，加入「 鄭建坤 」及真實姓名年籍不詳之人所組成之詐欺集團，由被告提供渠申請之銀行帳戶資料做為人頭帳戶，並依指示自其帳戶提領贓款擔任車手之工作。被告加入上開詐欺集團後，夥同真實姓名年籍不詳之詐騙集團成年成員，先依「鄭建坤」指示，以和順車業許俊男之名義申辦台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶及第一銀行帳號000-00000000000號帳戶，將上開2帳戶提供予「鄭建坤」所屬之詐欺集團使用，再由該詐欺集團不詳成員於111年4月7日前某不詳時間，向原告佯稱：加入統一證券APP投資獲利等語，致原告陷於錯誤，於111年4月8日11時32分許，匯款15萬元至彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶(戶名： 潘秋安 )第一層人頭帳戶，隨即由該詐欺集團不詳成員轉匯至中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名： 陳允聖 )第二層人頭帳戶，再旋由不詳之詐欺集團成員於同日12時許轉帳至被告之上開台北富邦銀行帳戶內(即第三層人頭帳戶)，被告則於同日12時29分許臨櫃提款項，旋即交予「鄭建坤」。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告於最後言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第1項前段、第2項定有明文。查原告主張上開侵權行為事實，已援引本院112年度審訴字第1359號刑事判決為證，而被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認；又被告因本件所涉共同詐欺取財及一般洗錢等犯行，業經上開刑事判決判處被告有期徒刑1年2月在案，有該刑事判決書附卷可佐（本院卷第13至22頁），是堪認原告主張為真實。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即112年8月8日，見附民卷第9頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
臺北簡易庭
法官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日