臺灣高雄地方法院110年度審交易字第1048號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年審交易字第1048號刑事判決

裁判日期：民國111年01月04日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決110年度審交易字第1048號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署月股被告 郭怡婷
洪立涵 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第18819號、（110年度偵字第23320號），本院判決如下：
主文本件均公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：郭怡婷於民國110年2月22日14時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市○○區○○路由北向南方向行駛，行經南台路與中山橫路口時，適有洪立涵騎乘車牌號碼000-0000號輕型機車，沿中山橫路由西向東方向行駛至該路口。郭怡婷本應注意該交岔路口未設置號誌，且其進入路口前之路面上設有「慢」標字，應減速慢行，作隨時停車之準備，與洪立涵本應注意該交岔路口未設置號誌，且其進入路口前之路面設有「停」標字，用以指示車輛行駛至此必須停車再開，及所行駛之道路為支線道，應暫停讓幹線道車先行，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，無不能注意之情事，2人竟疏未注意及此，郭怡婷未減速慢行即逕自進入該路口，洪立涵亦未停車並讓幹線道車先行，即貿然進入該路口，致郭怡婷所騎乘之機車右側車身，與洪立涵所騎乘之機車前車頭發生擦撞，洪立涵、郭怡婷均人車倒地，洪立涵因而受有左手、右腳、左腳多處挫擦傷等傷害，郭怡婷因而受有右鎖骨粉碎性骨折之傷害。洪立涵則於車禍發生後，犯罪未被發覺前，在現場等候，並於警方到場時，自首而受裁判；郭怡婷則於車禍發生後，犯罪未被發覺前，在警方前往醫院處理本件車禍時，自首而受裁判。案經郭怡婷、洪立涵相互提出告訴，因認被告郭怡婷、洪立涵均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明文。此所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日而言。偵查中，告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回者，應為不起訴之處分，刑事訴訟法第252條第5款定有明文。如應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，法院應諭知不受理之判決。是以告訴人於偵查中已經撤回告訴者，如檢察官疏未注意而起訴者，即屬刑事訴訟法第303條第1款「起訴之程序違背規定」之情形，法院應諭知不受理之判決。
三、經查，本件被告郭怡婷、洪立涵因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，而本件係於110年12月24日繫屬於本院，有臺灣高雄地方檢察署110年12月23日雄檢榮月110偵18819字第1100078829號函及該函上之本院收案章戳在卷可稽。又本件訴訟繫屬於本院前，告訴人洪立涵、郭怡婷已於110年12月17日出具刑事撤回告訴狀、高雄市三民區調解委員會調解書影本各1份在卷可稽（審交易卷第7、9、21、23頁），益徵告訴人2人於本案繫屬前即已撤回告訴，足認檢察官起訴繫屬本院時，即欠缺訴訟條件，其起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國111年1月4日
刑事第五庭法官李昆南以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國111年1月4日
書記官鄭仕暘