裁判字號：臺灣臺北地方法院111年交簡字第67號刑事判決
裁判日期：民國111年01月19日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第67號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告洪靖成上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵續字第2號），本院判決如下：
主文洪靖成犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，而刑法第185條之3第1項第1款，係以吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準。查被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.61毫克，已逾刑法所定每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具之標準，是核被告所為，乃係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照）。查被告前於106年間，因不能安全駕駛案件，經臺灣士林地方法院(下稱士林地院)以106年度士交簡字第1126號判決判處有期徒刑2月，被告不服提起上訴，嗣經士林地院以107年度審交簡上字第14號駁回上訴確定，於107年12月4日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，被告於上述徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯。本院審酌被告構成累犯之前科紀錄為不能安全駕駛案件，前案執行完畢後卻未能謹慎行事，仍再犯本案不能安全駕駛案件，與前案俱屬同一罪質，且本件犯行之不法內涵較諸前案更為提高，顯見被告應具特別惡性或對於刑罰反應力薄弱之情形，又審酌被告本件犯罪情節，認為縱依累犯之規定加重其最低本刑，尚不生被告所受刑罰超過其應負擔罪責而有罪刑不相當之情形，參酌司法院大法官釋字第775號解釋及上揭判決意旨，本件既無所指不應加重最低本刑之情形，依刑法第47條第1項之規定，就被告所犯本案，予以加重其刑。
四、以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕駛車輛之重大危害為社會大眾普遍認知，業已凝聚應予嚴懲之高度共識，政府亦因應而提高行政罰則及刑事處罰，並透過教育、宣導等方式廣為傳達週知，是被告對於酒後不能駕車之危險性，應有相當之認識，詎其無視於此，仍在飲酒後未待體內酒精代謝完畢，致呼氣酒精濃度達每公升0.61毫克之情形下，貿然駕駛自用小客車行駛於市區道路，有嚴重危害公共交通安全之虞，所為實有不該。惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告之智識程度為大學畢業，家庭經濟狀況為勉持(參調查筆錄之「受詢問人」欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依被告勉持之家庭經濟狀，諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國111年1月19日
刑事第十二庭法官王令冠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭淑丰中華民國111年1月19日附錄本案所犯法條《刑法第185條之3第1項》駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件:臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書。
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵續字第2號被告洪靖成男00歲（民國00年00月00日生）
住新北市○里區○○○路00○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，前經為緩起訴處分，經臺灣高等檢察署檢察長撤銷發回，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、洪靖成前於民國106年間，因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以106年度士交簡字第1126號判決判處有期徒刑確定，於107年12月4日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，於110年10月8日晚間6時許至10時許，在臺北市○○區○○路0號，飲用酒類後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路，嗣於同日晚間10時5分許，行經臺北市信義區永吉路30巷與松隆路口，經警攔查後檢測其吐氣酒精濃度達每公升0.61毫克，始悉上情。案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪靖成於警詢及偵訊時坦承不諱，並有臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、舉發違反道路交通管理事件通知單、吐氣酒精濃度測定值列印單、呼氣酒精分析儀檢定合格證書各1份附卷可稽，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
又查被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國110年11月29日
檢察官羅韋淵本件正本證明與原本無異中華民國111年1月6日
書記官蔡耀霆附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。