臺中簡易庭112年度中簡字第2927號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

112年度中簡字第2927號

原告 柯家棋

被告 羅麗玲

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於民國112年10月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

確認被告持有本院112年度司票字第4327號裁定所示之本票債權請求權不存在。

被告不得執如附表所示之本票及臺灣臺中地方法院112年度司票字第4327號裁定為執行名義聲請對原告為強制執行。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核

無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由

其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告持有原告簽發如附表所示之系爭本票，聲請鈞院112年度司票字第4327號裁定准許強制執行，系爭本票到期日為民國109年3月30日，其票據債權請求權之時效期間應自到期日起算3年，而於112年3月29日屆滿，被告遲至112年6月始向鈞院聲請本票裁定准予強制執行，其請求權時效已完成，爰請求確認系爭本票之票據請求權不存在，及被告不得執系爭本票、鈞院112年度司票字第4327號裁定為執行名義聲請對原告為強制執行等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院之判斷：

　㈠原告主張之事實，業據其提出本院112年度司票字第4327號裁定影本為證，並據本院調閱前開卷宗核閱無訛，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同被告對於原告主張之事實自認，堪信原告主張之事實為真正。

　㈡按票據上之權利，對本票發票人，自到期日起算，見票即付之本票，自發票日起算，3年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項前段定有明文。次按時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第144條第1項定有明文。消滅時效完成後，經債務人為時效抗辯拒絕給付，該項債務之請求權即歸於消滅。查系爭本票到期日為109年3月30日，自到期日起算3年，於112年3月29日時效屆滿。被告於112年6月6日持系爭本票向本院聲請准予強制執行，有本院收狀日期戳章可證（見司票字卷第1頁），則原告聲請系爭本票裁定時，距系爭本票到期日已逾3年之時效期間，系爭本票之消滅時效已完成。原告主張時效抗辯，被告對於原告之票據請求權即歸於消滅。

　㈢從而，原告請求確認系爭本票對於原告之票據請求權不存在，及被告不得執系爭本票、鈞院112年度司票字第4327號裁定為執行名義聲請對原告為強制執行，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　26　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　吳蕙玟

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　26　　日

書記官　楊思賢　　　　　　　　　　　　　　　

附表：