臺灣嘉義地方法院民事裁定 108年度嘉簡聲字第91號
聲 請 人 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
代 理 人 陳映蓁
相 對 人 鍾佳芬
上列當事人間公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理由
一、按「表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知」，民
法第97條有明文規定。但是，上面所說的「應為送達之處所
不明」，是指已經用相當的方法探查，仍然不知道相對人應
該送達的處所而言。因此，如果意思表示的通知，只是因為
當事人「拒收」、「逾期招領」等原因無法送達，而不是應
該送達的處所不明時，就和公示送達的法定要件不合。至於
「不明」的事實，應該由聲請公示送達的人負舉證的責任。
二、本件聲請要旨：原債權人鼎威企業管理顧問有限公司在民國
107年7月27日把對於相對人的債權全部讓與案外人鴻光管
理顧問有限公司，鴻光管理顧問有限公司又在108年9月30
日把前述債權讓與給聲請人，聲請人對相對人的戶籍地址寄
發存證信函，通知相對人債權讓與的意思表示，但是該信函
經郵務機構退回，因此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，聲請人主張的上開事實，雖然有債權讓與聲明書、郵
局存證信函及蓋有「招領逾期」的退回郵件信封等文書為證
據。但是，郵件以「招領逾期」退回的原因很多，或者是收
信人並未居住在該地址，或者是雖然居住在該址，但是在郵
差送件時沒有在家而未領取或是不去領取等等，不能以此證
明收信人確實沒有居住在該地址，而認為應為送達處所不明
。因此，聲請人寄送給相對人的信函雖然經郵局以「招領逾
期」退回，還不能認為相對人應該送達的處所不明。而且，
本院依職權函請嘉義縣警察局民雄分局協助派警至相對人所
設戶籍地（聲請人寄送郵件所記載相對人地址）查訪，經該
局函覆略以：相對人確實居住該地址等語（見該局108年9
月25日嘉民警偵字第1080026550號函），更可以認定相對人
並沒有應受送達處所不明的情形。因此，聲請人的聲請，不
符合法律規定，應該駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國108年9月30日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林望民
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國108年9月30日
書記官江靜盈