臺灣臺北地方法院103年度訴字第4000號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第4000號民事判決

裁判日期：民國104年11月27日

裁判案由：請求移轉所有權

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第4000號原告 許秀紅 訴訟代理人 廖修譽 律師被告 王永生 上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國104年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將其所有坐落臺北市○○區○○段○○段○○○地號土地（面積：15,988平方公尺、權利範圍：29780分之29）、臺北市○○區○○段○○段○○○○○○號土地（面積：4平方公尺、權利範圍：29780分之29）及其上臺北市○○區○○段○○段○○○○號即門牌號碼臺北市○○區○○路○○○號六樓之五建物（原門牌號碼臺北市○○街○號六樓之五，權利範圍：全部），移轉所有權登記予 許秀濤 。
訴訟費用新臺幣參萬肆仟零捌拾肆元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國72年6月7日，向被告購買其所有坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地（面積：15,988平方公尺、權利範圍：29780分之29）、臺北市○○區○○段○○段000○0地號土地（面積：4平方公尺、權利範圍：29780分之29）及其上臺北市○○區○○段○○段000○號即門牌號碼臺北市○○區○○路○○○號6樓之5建物（原門牌號碼臺北市○○街○號6樓之5，權利範圍：全部）（下稱系爭房地），約定價金新臺幣（下同）30萬元（另有銀行貸款未還部分，由原告自行按期償還），於簽訂房屋買賣合約時給付20萬元，並先交付系爭房地予原告使用，待被告備齊辦理登記所需文件及蓋章完畢後，交由代書辦理系爭房地移轉登記予原告之弟即訴外人許秀濤，故被告以系爭房地為擔保設定抵押權予許秀濤，嗣原告給付被告尾款10萬元，被告亦交付系爭房地所有權狀予被告，惟因被告出國而無法聯絡，是未完成移轉登記手續。原告既已給付全數價金，被告自應將系爭房地移轉登記予原告指定約定登記之人即許秀濤，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出之書狀作何聲明或陳述。
四、按物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務。不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力，民法第348條第1項、第758條定有明文。經查，原告主張上開事實，業據提出房屋買賣合約、他項權利證明書、土地所有權狀、土地及建物登記第二類謄本、臺北市稅捐稽徵處102年房屋稅繳款書、建築改良物所有權狀、門牌證明書戶籍謄本、台北銀行國宅貸款分期攤還送款簿、臺北市政府國民住宅處函、臺北市政府國民住宅處管理維護費繳款簿等件為證（見本院卷第6至12頁、第38頁、第57至65頁、第84頁），而被告對於原告主張之事實已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌前開證據，堪信原告之主張為真實。被告既將系爭房地出賣予原告，自應依約移轉所有權登記予原告指定登記之人即許秀濤，是原告請求被告將系爭房地之所有權移轉登記予許秀濤，應屬有據。
五、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告將系爭房地之所有權移轉登記予許秀濤即如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國104年11月27日
民事第二庭法官蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月27日
書記官蘇冠璇訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）第一審裁判費32,284元第一審公示送達登報費1,800元合計34,084元