臺灣高雄地方法院102年度審訴緝字第120號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年審訴緝字第120號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國102年10月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄102年度審訴緝字第120號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告郭忠賢指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因102年度審訴緝字第120號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第5846號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國102年10月8日下午4時，在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官謝文嵐書記官邱家銘通譯劉坤驛法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：郭忠賢施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
郭忠賢於前因施用毒品案件，經本院以民國98年度審毒聲字第200號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，嗣經本院以98年度審毒聲字第571號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於99年4月9日強制戒治期滿停止處分出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度戒毒真字第100號為不起訴處分確定。又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度審易第1783號判決判處應執行有期徒刑5月，嗣經臺灣高等法院高雄分院以98年度上易字第826號判決駁回上訴確定，於99年9月8日因縮刑期滿執行完畢。詎仍不知警惕，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之101年9月19日某時許，在高雄市○○區○○街○號6樓住處內，以針筒注射之方式，施用海洛因1次。嗣於101年9月20日上午11時25分許，因其為毒品列管人口，為警通知至高雄市警察局林園分局大寮分駐所採尿送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（須附繕本）。
中華民國102年10月8日
刑事第十庭
書記官邱家銘法官謝文嵐以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年10月8日
書記官邱家銘附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。