臺灣新北地方法院105年度家調裁字第46號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年家調裁字第46號民事裁定

裁判日期：民國105年06月30日

裁判案由：確認親子關係不存在

臺灣新北地方法院民事裁定105年度家調裁字第46號聲請人 高駿勳 法定代理人 陳靜怡 相對人 高寶中 上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主文確認聲請人高駿勳（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與相對人高寶中（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。
訴訟費用由相對人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以:相對人雖於95年3月21日認領聲請人，然聲請人實與相對人無親子血緣關係，爰依法提起本件確認之訴等語，並聲明:如主文所示。
二、相對人則對聲請人之主張不爭執。
三、按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定」，家事事件法第33條定有明文。
四、兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件。且本院查聲請人主張之事實，業據提出與所述相符之戶籍謄本、台北市立聯合醫院（婦幼院區）診斷證明書等件為證，並有全戶戶籍資料查詢結果1件在卷可查。而據上開診斷證明書所示：「高寶中與高駿勳（身分證統一編號：Z000000000號）在15組
STR基因中，有3組基因位點不符，其位點D3S1358，D18S51，FGA不相符合，故可排除親子關係」等語，可知聲請人主張其與相對人間無親子血緣關係乙情，應與真實相符。
五、按就法律上所定親子關係或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。所謂「即受確認判決之法律上之利益」，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。又確認親子關係存否之訴，縱就親子關係之存否當事人間並無爭執，但如因虛偽之出生登記，有更正戶籍上之記載（參見戶籍法第24條、戶籍法施行細則第13條第1項第12款），使身分關係明確之必要時，該當事人間亦應認有確認之利益。復按非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女，民法第1065條第1項前段固有明文，惟認領子女，必以實際上有親子血緣關係為前提，本件兩造並無任何親子血緣關係，業經本院認定如前，則戶籍資料上有關聲請人經相對人認領後，相對人為聲請人之生父之記載，即足使聲請人之法律上地位有受侵害之危險，並得依確認兩造間親子關係不存在之判決，以除去此種不安之狀態，揆諸前揭說明，聲請人自有即受本件確認判決之法律上利益，是聲請人請求確認其與相對人間之親子關係不存在，於法即無不合，應予准許。
六、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條、95條規定，裁定如主文。
中華民國105年6月30日
家事法庭法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年6月30日
書記官陳佩瑩