臺灣屏東地方法院96年度交訴字第73號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年交訴字第73號刑事判決

裁判日期：民國97年02月04日

裁判案由：過失致死

臺灣屏東地方法院刑事判決96年度交訴字第73號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告丙○○輔佐人丁○○上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2257號），本院判決如下：
主文丙○○犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實
一、丙○○考領有普通大貨車駕駛執照，以務農為業，平日駕駛渠所有之車號00-0000號自用小貨車載運農具及作物，駕駛即為其附隨業務。於民國95年5月29日7時37分許，丙○○駕駛前開自用小貨車後方搭載竹木由屏東縣高樹鄉台27線（即南華村世一路）39公里處附近之香蕉園小路駛出，欲右轉彎駛入台27線由北往南方向行駛時，原應注意汽車行至無號誌而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，且其後方竹木長度不得超過車輛全長百分之三十，並應在後端懸掛三角紅旗之危險標識，而依當時之天候暴雨、日間自然光線、路面濕潤但無缺陷及障礙物之情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意有騎乘車號000-000號重型機車之 潘克東 自其左側之台27線慢車道北往南方向行駛而來，即貿然右轉彎，駛入台27線往南方向之慢車道，且後方竹木長度超過車輛全長百分之三十，復未在後端懸掛三角紅旗之危險標識，潘克東亦疏未注意車前狀況，致閃避不及，於距該小路口10.5公尺處，身體頸部自後追撞丙○○所駕駛之前開自用小貨車左後車尾突出之竹木，潘克東因而人車向前傾倒，受有頸部挫傷併內出血之傷害，經送醫後仍不治死亡。丙○○於肇事後停留現場，於有偵查權限之警員尚不知何人肇事據報前往處理時，當場承認為肇事人並自願接受裁判。
二、案經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官相驗後簽分暨潘克東之父己○○訴請偵查起訴。
理由
一、訊據被告丙○○對於自上開香蕉園岔路駛入台27線由北往南方向之慢車道約10.5公尺處發生撞擊，當時車輛後方載有竹木，長度超過標準，且未懸掛三角紅旗之危險標識，及被害人潘克東因此受有頸部挫傷併內出血之傷害，經送醫後仍不治死亡等情固不諱言，然矢口否認有何過失情事，辯稱：伊認為伊並無過失，且被害人係撞擊到伊所駕自小貨車之左後車尾處，與伊所載竹木長度過長並無因果關係云云。經查：
(一)被害人確係因本件車禍受有頸部挫傷併內出血之傷害，經送醫仍不治死亡之事實，業經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官督同法醫師相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、鑑定驗斷書附卷為憑。而依鑑定驗斷書之記載，被害人外觀僅有頸部挫傷6ｘ5公分及該處皮下血腫7ｘ7公分之傷勢（相驗卷第37頁背面、第40頁）。被告於本院現場勘驗時，自承：車輛後方載運竹木之長度與現場模擬照片之情形相同，但數量僅約一半等語，而被害人身長171公分，有上開鑑定驗斷書可稽（相驗卷第37頁），本院乃以身高相仿之員警（
172公分）騎乘被害人之同型機車實地檢測，依竹木擺放之位置，撞擊點恰係在脖子與胸口間之位置，而若係撞擊該自小貨車後方車尾，則撞擊之高度係在腹部附近，有刑事勘驗筆錄及現場照片附卷可稽（本院卷第43、47、48、50、51、52頁），對照被害人所受傷勢位置，並參以撞擊位置除遺有機車碎片外，尚有殘餘木屑之情研判（相驗卷第15、17、18、19頁照片），被害人應係先撞擊到被告所駕自小貨車後方突出之竹木，方會在頸部位置留有明顯之挫傷。再者，被告於警方到達現場時即已將後方所載竹木由自小貨車上移走，業據其供承在卷，並據證人即現場目擊者甲○○到庭證述明確（本院卷第75頁），足見被告意欲掩飾被害人係撞擊到其自小貨車後方突出竹木之事實。
(二)被告雖辯稱：當時將竹木取下，係要送被害人就醫云云，然竹木係放於其自小貨車後方置物位置，該處並無座位，苟被告要送被害人就醫，衡情應係攙扶被害人至自小貨車右前座位，豈有將被害人置於車後置物位置之理，足徵被告上開辯詞顯違常情並不足採。
(三)證人即現場目擊者戊○○於本院審理中固證稱：被害人當時是撞到車子，不是撞到後方竹子云云（本院卷第73頁），然經本院再次詰問其為何如此確定，證人改證稱：因為撞擊力很大，碰一聲，我看到時，機車已經撞到小貨車等語（同上頁背面），參以其復證稱：當時下大雨，其距離車禍撞擊位置約100公尺等情（本院卷第72頁背面），衡情其應無法看清確實之撞擊位置。證人即現場目擊者乙○○於本院審理中亦證稱：撞到的瞬間看到被害人倒在地上，在機車旁邊等語（本院卷第74頁），甲○○證稱：看到車禍時，被害人躺在小貨車駕駛座的左邊（本院卷第75頁），上開三位目擊者所述看到車禍之情形各有出入，然此顯係因當時下大雨，且渠等均係聽聞撞擊聲或看到機車撞倒後，才目擊現場情景，而依機車行進之慣性，被害人撞到後方竹木後，人車均會往前傾倒，則渠等看到機車撞到自小貨車，及被害人倒地之位置，均非關於第一撞擊點之供證，不足影響本院對被害人係先撞擊到被告自小貨車後方竹木之認定。
(四)按汽車行至無號誌而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，且貨車之裝載，伸後長度不得超過車輛全長百分之三十，並應在後端懸掛三角紅旗之危險標識，道路交通安全規則第79條第2款、第102條第1項第
2款分別定有明文。被告考領有普通大貨車駕駛執照，自應注意上開規定，依當時之天候暴雨、日間自然光線、路面濕潤但無缺陷及障礙物之情況【有道路交通事故調查報告表（一）在卷可稽】，並無不能注意之情事，詎竟疏未注意，貿然右轉駛入台27線往南方向之慢車道，且後方竹木長度超過車輛全長百分之三十，復未在後端懸掛三角紅旗之危險標識，致肇致本件車禍，其應負過失責任甚明。又被害人雖未注意車前狀況，亦有疏失，然此並不能解免被告過失罪責。另被告之過失行為，與被害人之死亡間，顯有相當因果關係。綜上，被告空言否認有過失情事，委不足取。事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法部分條文於94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行，自應依上開規定，為新舊法之比較適用：
(一)本件法定罰金刑部分，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：（銀元）1元以上」，而銀元與新臺幣間之折算，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1元折算新臺幣3元；惟修正後刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之」；經比較新舊法之規定，自以修正前刑法第33條第5款規定，較有利於被告。
(二)修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算1日。惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告。
(三)修正前刑法第62條前段規定自首「應」減輕其刑，修正後自首改為「得」減輕其刑，比較修正前後自首之規定，以95年
7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告。
三、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在內（最高法院89年台上字第8075號判例意旨足參）。本件被告以務農為業，平日駕駛渠所有之車號00-0000號自用小貨車載運農具及作物，為其所自承，則駕駛為其附隨之輔助事務，並與其履行農務業務有直接、密切關係，自屬其附隨業務。是核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪（公訴人於事實欄記載為附隨業務，但法條誤引為刑法第276條第1項普通過失致死罪，業據公訴檢察官當庭更正）。被告於肇事後停留現場，於有偵查權限之警員尚不知何人肇事據報前往處理時，當場承認為肇事人並自願接受裁判，有屏東縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可考，爰依修正前刑法第62條前段自首規定減輕其刑。審酌被告因一時過失致人於死，造成被害人家屬心理之痛苦甚鉅，犯後復執詞辯解，並未與被害人家屬達成民事和解，賠償其損害，及被告素行尚佳、被害人亦有疏失等一切情狀，量處如主文所示之刑。另被告犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑要件，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第9條規定，減其刑期二分之一，並依修正前刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第
1項前段、第276條第2項、修正前刑法第62條前段、第41條第
1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中華民國97年2月4日
交通法庭審判長法官吳永宋
法官凃春生法官趙家光以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國97年2月4日
書記官陳勃諺附錄本案論罪科刑條文中華民國刑法第276條第2項從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。