臺灣臺中地方法院113年度聲字第1553號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年聲字第1553號刑事裁定

裁判日期：民國113年06月11日

裁判案由：聲請定應執行之刑等

臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度聲字第1553號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人彭國亥
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第6030號、113年度執聲字第1332號），本院裁定如下：
主文彭國亥所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行拘役壹佰零伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人彭國亥犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，並請依刑法第41條第1項規定，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行者，但不得逾120日；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。
刑法第50條第1項前段、第51條第6款、第53條定有明文。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，認檢察官之聲請不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第488號、88年度台抗字第325號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因竊盜等案件，分別經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該案件判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。檢察官聲請定應執行之刑，本院審核後認為正當，應予准許；併審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型均相同，所犯各罪時間時間、空間關聯性較低，所侵害之法益不同，所犯罪數反應被告之犯罪傾向及對其施以矯正之必要性等情狀，依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文。至於附表編號1至3所示之罪刑雖業已執行完畢，惟依上揭說明，此部分應由檢察官於指揮執行時予以扣除，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中華民國113年6月11日
刑事第十九庭法官何紹輔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官張宏賓中華民國113年6月11日【附表】編號12罪名竊盜竊盜宣告刑拘役30日拘役30日拘役20日犯罪日期112年7月24日112年7月10日112年8月3日偵查（自訴）機關年度案號臺中地檢112年度速偵字第3146號臺中地檢112年度速偵字第3302號最後事實審法院臺中地院臺中地院案號112年度中簡字第1869號等112年度中簡字第1869號等判決日期112年9月26日112年9月26日確定判決法院臺中地院臺中地院案號112年度中簡字第1869號等112年度中簡字第1869號等判決確定日期112年11月3日112年11月3日是否為得易科罰金之案件是是備註臺中地檢112年度執字第14389號編號1至3之罪，曾經本院112年度聲字第3883號裁定定應執行拘役90日確定。編號34罪名竊盜竊盜宣告刑拘役40日拘役20日犯罪日期112年9月27日112年6月8日偵查（自訴）機關年度案號臺中地檢112年度速偵字第4099號臺中地檢112年度偵字第46642號最後事實審法院臺中地院臺中地院案號112年度中簡字第2434號112年度中簡字第2675號判決日期112年10月26日112年11月30日確定判決法院臺中地院臺中地院案號112年度中簡字第2434號112年度中簡字第2675號判決確定日期112年12月6日113年1月17日是否為得易科罰金之案件是是備註臺中地檢112年度執字第15749號臺中地檢113年度執字第6030號編號1至3之罪，曾經本院112年度聲字第3883號裁定定應執行拘役90日確定。