臺灣高等法院99年度抗字第842號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第842號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月23日

裁判案由：偽造有價證券等

臺灣高等法院刑事裁定99年度抗字第842號抗告人即被告甲○○上列抗告人因偽造有價證券等案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國99年6月17日裁定（99年度訴緝字第62號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：被告係於民國99年5月14日收受判決正本，遲至同年月27日始行上訴，顯已逾上訴期間，上訴違背法律上之程式，應予駁回。
二、抗告意旨略以：被告固於99年5月14日收受判決正本，但同年5月15日、16日及同年月22日、23日為例假日，應予扣除，則扣除上開4日，上訴期間即在10日之內，並未逾上訴期間云云。
三、按期間之計算，依民法之規定，刑事訴訟法第65條定有明文。而民法第120條第2項規定：以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入；同法第122條規定：於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之。經查：被告係於99年5月14日收受判決正本，則上訴期間應自99年5月15日起算10日，至同年5月24日，上訴期間即已屆滿，而上開期間之末日即99年5月24日係星期一，並非例假日，自無須以次日代之。至於上訴期間，固有4個例假日，被告主張應予扣除，於法無據。又被告當時係在押台灣台北看守所，竟遲至同年5月27日始向該所提出上訴狀，有該所戒護科收狀戮乙枚可參，顯已逾10日之上訴期間。
四、從而，被告上訴確已逾期，原審以被告上訴逾期為由，裁定駁回其上訴，與法並無不合。是本件抗告，核無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國99年7月23日
刑事第十七庭審判長法官王聰明
法官黃雅芬法官陳世宗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李佳穎中華民國99年7月26日