臺灣花蓮地方法院民事小額判決 106年度玉小字第47號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 詹小庭
呂有用
被 告 蔡律胤
黃鶯 如
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年1月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬柒仟壹佰肆拾陸元，及自民國
106年2月1日起至清償日止，按年息百分之二點一五計算之利息
，暨自民國106年3月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過6個月者，上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條規定所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告蔡律胤於就讀玉里高中時，邀同其母即
被告 黃鶯如 為連帶保證人，與原告簽訂放款借據，向原告借
用1筆就學貸款，共計新臺幣（下同）40,000元，並約定應
於借款人該借款階段學業完成或退伍滿1年之日起開始分12
期，以每月為1期，依年金法計算於每月1日攤還本息，若借
款人不依期清償即喪失期限利益，除自逾期日起按約定利率
計付逾期息外（依上開借據第6條約定，自民國105年12月8
日轉列催收款日起加碼1%固定計息，另依第5條約定，就學
貸款利率由教育部每年檢討調整由教育部公告之，逾期日
105年12月8日當時教育部規定係依中華郵政1年定儲利率
1.06%加碼0.15%，並由原告自行吸收0.06%，計為1.15%，轉
列催收款日起加碼1%固定計息，計為2.15%），對應付未付
本息自應還款日起，逾期在6個月以內者，按逾期利率10%，
逾期超過6個月者，按逾期利率20%加計違約金。詎被告未依
約清償本息，迄今尚有本金17,146元及自106年2月1日起至
清償日止，按年息2.15%計算之利息，暨自106年3月2日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過
6個月者，上開利率20%計算之違約金等未清償。為此，爰依
消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告上開主張，業據其提出所述相符之就學貸款放款借據、
申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單等為證，且有中華郵
政1年定期儲金機動利率資料1份附卷可參。而被告經本院合
法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯供本
院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定
，視同自認原告之主張，本院審酌全部卷證資料，堪認原告
上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關
係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、
第436條之19第1項。
中華民國107年1月24日
臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭
法官鍾志雄
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審
裁判費。
中華民國107年1月24日
書記官游意婷
附錄：
民事訴訟法條文
第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由
，不得為之。
第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。