橋頭簡易庭111年度橋簡字第115號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決

111年度橋簡字第115號

原告安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人 丁予康

訴訟代理人 陳柔汶

洪繪茹

被告 林麗貞

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年3月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬伍仟陸佰玖拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬伍仟陸佰玖拾捌元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款

所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告申辦信用貸款，雙方約定借款金額為新臺幣（下同）1,300,000元，借款利率則以年利率3.13％計付。借款期間自核准日起為期7年，如被告未按期清償本息，除喪失期限利益外，其逾期在3至6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6至9個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告迄仍積欠本金415,698元及相關利息、違約金未償，爰依消費借貸契約法律關係提起本訴，聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

　　原告主張之上揭事實，已據提出安泰商業銀行（下稱安泰銀行）信用貸款契約書、安泰銀行調整房貸利率指數表格資料、債務人帳戶資料等件為佐（見雄院卷第15至23頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真。依此，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示金額、利息及違約金，均屬有據，爰予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中華民國111年4月29日

橋頭簡易庭法官楊博欽

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中華民國111年4月29日

書記官程淑萍

附表：