臺灣雲林地方法院108年度聲字第337號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院108年聲字第337號刑事裁定

裁判日期：民國108年04月30日

裁判案由：發還扣押物

臺灣雲林地方法院刑事裁定108年度聲字第337號聲請人 林保圳 上列聲請人因被告 吳文德 違反藥事法等案件（107年度訴字第98
9號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣押之行動電話壹支、新臺幣壹仟元（即本院一○七年度保管檢字第六九一號）均發還林保圳。
理由
一、聲請意旨略以：本件彰化縣警察局員林分局於偵查中搜索聲請人林保圳之處所，並將聲請人所有之行動電話1支、新臺幣（下同）1千元予以扣押。惟上開扣押物品與鈞院審理之
107年度訴字第989之犯罪事實無關（聲請狀誤載為108年度訴字第79號），又扣押物業經調查後若顯非犯罪證據或得沒收之物，本應無留存之必要。故請鈞院准予將上列與案情無關之扣押物發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段定有明文。
三、經查：聲請人因被告吳文德違反藥事法等案件，經彰化縣警察局員林分局扣押其所有之行動電話1支、現金1千元（即本院107年度保管檢字第691號扣押物品清單所示之物品），而該等物品均未列入被告吳文德經起訴案件之證據，且未經本院判決認屬應沒收之物等情，有上開扣押物品清單、臺灣雲林地方檢察署107年度偵字第6427號起訴書、本院107年度訴字第989號判決書各1份可稽。又經徵詢臺灣雲林地方檢察署檢察官意見，依檢察官於民國108年4月23日以雲檢永玄107偵6427字第1089010956號函復：有關發還上揭物品給予聲請人並無意見等語，亦有該函在卷可參。本院審酌上情，認本院107年度保管檢字第691號扣押物品清單所示之扣押物，已無留存之必要，揆諸前揭說明，聲請人聲請發還，尚無不合，應予准許。至於聲請人聲請書提及扣案手機
2支，然經遍查本院107年度訴字第989號卷宗內資料，彰化縣警察局員林分局於107年8月13日僅扣得聲請人三星牌手機1支，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。
中華民國108年4月30日
刑事第三庭審判長法官吳基華
法官楊皓潔法官陳碧玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官陳宛榆中華民國108年5月6日