臺灣南投地方法院97年度審投交簡字第10號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年審投交簡字第10號刑事判決

裁判日期：民國97年09月08日

裁判案由：公共危險

臺灣南投地方法院刑事簡易判決97年度審投交簡字第10號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第3351號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國97年6月11日20時許，在南投縣竹山鎮某友人住處飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日20時30分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路，欲返回南投縣南投市○○路○○○號；嗣於同日21時許，行經南投縣南投市○○路○段○○○號前時，其因受酒精之影響，致注意力及操控能力降低而不能安全駕駛，不慎撞及 劉秋燕 所駕駛之車牌號碼00-0000號自小客車，經警據報到場處理，並於同日21時50分許對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度值為每公升0.47毫克，始知上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢時及偵查中之自白。
㈡證人劉秋燕於警詢時之證述。
㈢南投縣政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、同心圓測試圖1張。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡各1紙。
㈤現場照片6張。
三、論罪科刑之理由：㈠被告甲○○於警詢及偵查中固坦承有酒後駕車之犯行，惟辯
稱：警方所製作之道路交通事故現場圖與當時發生的距離不同等語。惟按呼氣酒精濃度未達每公升0.55毫克者，非必無不能安全駕駛之情事，此時尚須輔以其他客觀事實，以資認定是否已達不能安全駕駛之程度；且體內酒精含量由開始飲酒時的0%，依飲酒量漸漸累積增加，在完成飲酒時體內酒精含量達到最高，隨後依代謝率逐漸代謝，至於體內酒精含量倒推計算代謝率，依交通部運輸研究所於77年8月間針對國人進行實驗研究指出為每小時每公升0.0628毫克（引自陳高村著吐氣中酒精含量倒推計算過程一文），而本件被告呼氣酒精濃度測定值為每公升0.47毫克，雖未達法務部前開函示不能安全駕駛之標準（即呼氣酒精濃度值已達每公升0.55毫克），惟被告於酒後駕車出發之時間為97年6月11日20時30分許，距酒測之同日21時50分許已達1.333時，依前揭國人體內酒精含量之代謝率計算，被告於駕車出發時體內所含酒精濃度，應約為0.5537MG/L（計算式為：0.47MG/L+0.0628MG/Lｘ1.333hr=0.5537MG/L)，已超過法務部函示不能安全駕駛之標準。又依卷附之道路交通事故調查報告表所示，被告肇事當時夜間有照明、柏油路面、路面乾燥而無缺陷、無障礙物及視距良好，被告竟疏於注意車前狀況，於行經上開路段時，不慎自後追撞劉秋燕所駕駛之自小客車，足見被告確已因注意力降低及操控不穩而無法正常駕駛致肇事甚明，被告已達不能安全駕駛動力交通工具，案事證已明，被告犯行足以認定。
㈡核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類，不能
安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告飲酒後仍不顧其他用路人之安全而上路，致注意力及操控能力降低而自後追撞劉秋燕所駕駛之車輛，惟酒醉程度非重，犯後尚知坦承犯行之態度，且未曾受徒刑之宣告，素行尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中華民國97年9月8日
南投簡易庭法官李立傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官中華民國97年9月9日附錄：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。