臺灣花蓮地方法院106年度花交簡字第338號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院106年花交簡字第338號刑事判決

裁判日期：民國106年06月30日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決106年度花交簡字第338號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告陳慶祥上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度撤緩偵字第75號），本院判決如下：
主文陳慶祥犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告就聲請簡易判決書所載之犯罪事實，原經檢察官於105年度速偵字第705號為緩起訴處分，緩起訴期間為1年，並命其應於緩起訴處分確定後5月內，向公庫支付新臺幣67,500元，惟被告並未如期履行上開負擔，違背應履行事項，而在履行期間期滿後，經檢察官以106年度撤緩字第25號撤銷前揭緩起訴處分確定，有撤銷緩起訴處分書、送達證書等在卷可憑，應認在緩起訴期滿前，該撤銷緩起訴處分已生效力，是檢察官就本案聲請簡易判決處刑，程序上並無不合。
三、核被告陳慶祥所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒後，精神狀態已受相當影響，竟無視於其他用路人可能遭受之生命、身體威脅，僅圖一己往來交通之便，率爾騎乘輕型機車動力交通工具上路，而其呼氣酒精濃度測試值達每公升0.55毫克，顯已危害往來之交通安全，違背義務之程度非輕。復考量本案原經檢察官為緩起訴處分，因被告於緩起訴期間違背應履行事項，可徵其漠視法治之心態，實無足取。惟念被告於本案之前並無酒駕之公共危險前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足認其素行良好。且犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其於警詢及偵訊中自述沒有工作勉持之經濟狀況，高中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國106年6月30日
花蓮簡易庭法官王國耀上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國106年6月30日
書記官林政良附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件