臺北簡易庭107年度北簡字第3083號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北簡字第3083號
原　　　　告　華開租賃股份有限公司
法定代理人　 孟昭明
訴訟代理人　 張天明
被　　　　告　宏郁貨運股份有限公司
兼法定代理人　 吳文彬
被　　　　告　新裕發汽車貨運股份有限公司
兼法定代理人　吳文彬
被　　　　告　 周家利
　　　　　　　 吳宸熙
　　　　　　　 謝明翰
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年4月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾玖萬元，及自民國一０七年二月
十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣玖拾玖萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
。民事訴訟法第13條定有明文。本件原告所執有據以請求本
票之付款地為臺北市中山區，依上開規定，本院有管轄權。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告執有被告所共同簽發，發票日民國106
年5月2日、未載到期日、面額178萬2,000元、付款地為臺北
市中山區、利息自到期日起按年息20%計付，並載明免除作
成拒絕證書，且免除票據法第89條之通知義務之本票乙紙（
下稱系爭本票）。詎料，系爭本票經原告於107年2月15日提
示後竟不獲支付。為此，爰依系爭本票法律關係請求被告連
帶給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或
陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。2人以上共同簽
名時，應連帶負責。票據上之簽名，得以蓋章代之。本票未
載到期日者，視為見票即付。見票即付之匯票，以提示日為
到期日。本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。發票人應
照匯票文義擔保承兌及付款。匯票到期不獲付款時，執票人
於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及
匯票上其他債務人得行使追索權。執票人向匯票債務人行使
追索權時，得要求左列金額：一、被拒絕承兌或付款之匯票
金額，如有約定利息者，其利息。二、自到期日起約定之利
息。票據法第5條、第6條、第120條第2項、第66條第1項、
第121條、第29條第1項前段、第85條第1項、第97條第1項第
1、2款分定有明文，復依同法第124條規定，於本票準用之
。經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭本票為證，核
屬相符。而被告均已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告之上開主張為
真實。從而，原告依系爭本票法律關係請求被告連帶給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月30日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月1日
書記官蘇炫綺