臺灣士林地方法院98年度抗字第37號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年抗字第37號民事裁定

裁判日期：民國98年03月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定98年度抗字第37號抗告人乙○○上列抗告人與相對人甲○○間本票裁定事件，抗告人對於本院民國98年1月10日98年度票字第101號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。再按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，發票人縱對於簽章之真正有所爭執，法院仍應為准許強制行之裁定（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號、52年臺抗字第163號判例參照）。
二、本件相對人甲○○（下逕稱相對人）主張：伊執有抗告人與第三人 謝向宸 分別於民國95年6月26日、96年10月24日所共同簽發，面額為新臺幣（下同）8萬元、5萬元，到期日為95年7月25日、96年11月24日，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）2紙。詎遵期提示後卻未獲清償，爰依票據法第123條之規定，聲請裁定許可強制執行等語。抗告意旨略以：伊從未簽發任何本票交予他人收執，系爭本票上伊之簽名及印文，係屬偽造。又由系爭本票將謝向宸之地址誤載為伊之地址乙情觀之，更徵簽發系爭本票時，伊並不在場云云。
三、查相對人上開主張，業據提出系爭本票2紙為證，原審據以准許本票強制執行，核無不合。而抗告人所稱縱使屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭規定與判例意旨，僅得由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依法裁定如主文。中華民國98年3月27日
民事第二庭審判長法官俞慧君
法官王怡雯法官方彬彬以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國98年3月31日
書記官姜貴泰