臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度中簡字第593號
原告 陳晁祥
追加原告 張世坤
共同
訴訟代理人 聶瑞瑩 律師
高肇成 律師
被告 林經寰
訴訟代理人 江銘栗 律師
追加被告明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 陳祈嘉 律師
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項固有明文規定，但其提起該項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。次按於附帶民事訴訟中所請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限；惟刑事附帶民事訴訟經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務(最高法院76年台上字第781號民事判例參照)。末按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、上列當事人間請求損害賠償事件，經原告陳晁祥及陳春欵提起刑事附帶民事訴訟，聲明請求：㈠被告林經寰應給付原告陳晁祥新臺幣（下同）271,850元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告林經寰應給付原告陳晁祥2,266,840元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；暨自民國112年1月26日起至清償日止，按月給付原告陳晁祥24,524元。㈢被告林經寰應給付原告陳春欵200萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣經本院刑事庭裁定移送本院民事庭後，原告復以民事追加起訴狀追加張世坤、簡玉松及陳阿秀為原告，及追加明台產物保險股份有限公司（下稱明台公司）為被告，聲明為：㈠被告林經寰或追加被告明台公司應給付原告陳晁祥271,850元，及自民事追加起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告林經寰或追加被告明台公司應給付原告陳晁祥2,813,832元，及自民事追加起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；暨自112年1月26日起至清償日止，按月給付原告陳晁祥24,524元。㈢被告林經寰或追加被告明台公司應給付原告陳春欵200萬元，及自民事追加起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈣被告林經寰或追加被告明台公司應給付原告簡玉松1,057,491元，及自民事追加起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈤被告林經寰或追加被告明台公司應給付原告張世坤2,743,648元，及自民事追加起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈥被告林經寰或追加被告明台公司應給付原告陳阿秀2,305,349元，及自民事追加起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；暨自112年1月26日起至清償日止，按月給付原告陳阿秀10,455元。㈦前六項給付或負擔，任一被告已為全部或一部之給付者，其餘被告就其履行之範圍內同免給付之義務。依上說明，原告於移送民事庭後，所為訴之追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務。
三、經查，原告陳晁祥就上開聲明㈡部分追加請求給付546,992元（計算式：2,813,832－2,266,840＝546,992）；原告簡玉松就上開聲明㈣部分追加請求給付1,057,491元；原告張世坤就上開聲明㈤部分追加請求給付2,743,648元；原告陳阿秀就上開聲明㈥部分追加請求給付2,305,349元，至請求給付自112年1月26日起至清償日止，按月給付10,455元部分，依民事訴訟法第77條之2第2項之規定，訴訟標的價額核定為143,582元【即112年1月26日起至追加起訴前1日即113年3月18日止共13月又22日，10,455元×（13＋《22/30》）月＝143,582元】，是本件追加訴訟標的價額核定為：㈠原告陳晁祥為546,992元。㈡原告簡玉松為1,057,491元。㈢原告張世坤為2,743,648元。㈣原告陳阿秀為2,448,931元（計算式：2,305,349＋143,582＝2,448,931），共計6,797,062元。依民事訴訟法第77條之13、第77條之27、臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應徵第一審裁判費68,320元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第1項但書之規定，命原告陳晁祥、簡玉松、張世坤及陳阿秀應於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告追加之訴，特此裁定。
四、依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第1項但書裁定。
中華民國113年5月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國113年月日
書記官劉雅玲