臺灣高等法院96年度抗字第1653號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第1653號民事裁定

裁判日期：民國96年11月26日

裁判案由：確認派下權不存在

臺灣高等法院民事裁定96年度抗字第1653號抗告人乙○○抗告人因與相對人甲○○等人間請求確認派下權不存在事件，對於中華民國96年9月11日臺灣板橋地方法院96年度訴字第698號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
事實及理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定之，此觀民事訴訟法第77條之1第1項規定自明。又，確認祭祀公業派下權存在與否事件，係因財產權而起訴，其訴訟標的價額之核定，應依該祭祀公業之總財產價額中訟爭派下權所佔之比例，計算其價額（最高法院院72年台抗字第371號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：伊係祭祀公業賴日生祀（下稱系爭祭祀公業）設立人 賴成長 之後代子孫，享有該公業派下員之「房份」比例為1/512，是伊提起本件確認派下權不存在訴訟所享有之利益，依房份計算派下權所佔之比例，則為該祭祀公業總財產之1/512，故本件訴訟標的價額應為新台幣（下同）57萬3,593元（計算式：000000000×1/512≒573593，元以下4捨5入）。縱認應以派下員之「人數」作為計算訟爭派下權所佔比例之基準，亦應以相對人甲○○等9人再加計乙○○等人，而非僅以甲○○等9人作為該公業之派下員全體。是原法院核定以系爭祭祀公業總財產2億93,67萬9,443元，作為本件訴訟標的之價額，顯屬有誤，求予將原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄云云。
三、本件應審究者為抗告人提起本件確認派下權不存在訴訟，其所得之利益為何？茲論述如下：
㈠、查，系爭祭祀公業因尚未完成清理申報程序，經甲○○等9人推派甲○○為申報人，向桃園縣中壢市公所申報系爭祭祀公業派下員全體即甲○○等9人，並經該所予以公告（見原法院卷㈠第100頁、第102至105頁之該所96年3月12日中市民字第0960010356號函檢附公告、申報書、派下全員名冊、派下全員系統表），抗告人於公告期間異議，因而向原法院以該公告名冊中之派下全員（即甲○○等9人）為對造，提起本件確認甲○○等9人就系爭祭祀公業之派下權不存在之訴。惟因系爭祭祀公業之財產為全體派下員所公同共有，則抗告人否認公告中之派下員全體（即甲○○等9人）之派下權存在，無異否認該公告中之派下員全體（即甲○○等9人）對於該祭祀公業名下全部財產之公同共有權利存在，故抗告人就本件訴訟標的所有之利益即訴訟標的之價額，應為系爭祭祀公業總財產之價額已明（最高法院94年度台抗字第762號裁定意旨參照）。
㈡、雖抗告人主張：應以系爭祭祀公業派下員之房份或人數，作為訟爭派下權所佔比例之計算基準云云。然因系爭祭祀公業之派下房份是否有512房，或該公業之派下員是否為除公告中之派下員全體（即甲○○等9人）外，尚有乙○○等人（此為抗告人所自列，見原法院卷㈠第242至243頁），均未經法院判決確認是否屬於系爭祭祀公業之派下，自從無列入本件訟爭派下權所佔之比例計算其價額。是抗告人主張：應以派下員房份或人數，作為訟爭派下權所佔之比例計算基準云云，要無可取。
㈢、依上說明，抗告人提起本件確認甲○○等9人派下權不存在訴訟，其所得之利益既為系爭祭祀公業總財產之價額，則原法院以系爭祭祀公業總財產計2億93,67萬9,443元（即43筆土地〈詳如原法院卷㈠第115頁所示〉，以起訴時之公告現值計算該土地價額，計2億91,47萬9,443元〈見原法院卷㈠第5至50頁土地登記謄本〉；另房屋2戶〈未辦理建物所有權登記〉市值2,20萬元）核定為本件訴訟標的之價額（該公業總財產現值為2億93,67萬9,443元部分，並為抗告人所自陳，見原審卷㈠第113至115頁），應徵第一審裁判費2,38萬3,336元，扣除抗告人原已繳納之裁判費6,280元，裁定抗告人應補繳裁判費2,37萬7,056元，於法並無違誤。抗告意旨仍執前詞指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分為不當，聲明廢棄，難認有理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國96年11月26日
民事第十五庭
審判長法官林恩山
法官陳雅玲法官楊絮雲正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國96年11月28日
書記官鄭淑昀