臺灣桃園地方法院96年度聲字第148號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第148號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月02日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第148號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因附表等罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，或其中1罪在新法施行前者，均應為新舊法比較，最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議著有決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，其係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」。修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法之規定，定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等數罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請就定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、修正後刑法第2條第
1項前段，刑法第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如
主文。中華民國96年2月2日
臺灣桃園地方法院刑事第七庭
法官賴淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張尹嫚中華民國95年2月2日