臺灣臺中地方法院94年度易字第2417號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年易字第2417號刑事判決

裁判日期：民國95年01月25日

裁判案由：妨害名譽

臺灣臺中地方法院刑事判決94年度易字第2417號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第8870號），本院沙鹿簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（94年度沙簡字第577號），簽移本院刑事庭改依通常程序審理，本院判決如下：
主文乙○○公然侮辱人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○將其址設在臺中縣太平市○○○路○○號廠地出租於威士頓精密工業股份有限公司（下簡稱威士頓公司）。嗣於民國九十三年十月十一日上午十一時許，甲○○在上揭公司主持每週例行會議時，乙○○因租約問題，未經同意即擅自進入上址公司內，甲○○遂以公司管理人身分前去與乙○○交涉。詎乙○○竟基於公然侮辱之犯意，在上址公司內多數人得共見共聞之狀態下，破口大罵甲○○「破雞掰」（台語），公然侮辱甲○○。
二、案經甲○○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑，本院沙鹿簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑，簽移本院刑事庭改依通常程序審理。
理由
一、訊據被告乙○○固坦承當時有進入威士頓公司內，然矢口否認涉有上開公然侮辱犯行，辯稱：伊不知道「破雞掰」（台語）三字是誰講的，不是伊講的，也不知道是何人講的云云。惟查，上開犯罪事實，業據告訴人甲○○於警詢、偵查中一再指訴不移，核與證人 許森永 於偵查中具結證稱：案發經過之後半段 伊有 在場，乙○○下樓來對甲○○罵「破雞掰」（台語）等語相符，而經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官當庭勘驗告訴人庭呈之錄音帶，錄音帶內容中確有「破雞掰」（台語）三字，亦有勘驗筆錄一紙在卷可按，足見被告確有在上揭時地公然侮辱告訴人之行為。是被告前揭所辯，尚難採信。本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百零九條第一項公然侮辱罪。爰審酌被告前無不良素行，然本案僅因租約糾紛，即對告訴人為公然侮辱之行為，而不思以和平方法解決其與告訴人間之糾紛，行為實屬不當，且對告訴人之心理上及名譽上所生之損害，暨於本院審理時矢口否認犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百零九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國95年1月25日
刑事第十庭審判長法官郭瑞祥
法官黃家慧法官黃炫中上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官黃珮華中華民國95年1月25日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第309條
(公然侮辱罪)公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。