臺灣高雄地方法院110年度聲字第720號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年聲字第720號刑事裁定

裁判日期：民國110年03月31日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定110年度訴字第27號
110年度聲字第720號聲請人即被告 林示涵 指定辯護人本院公設辯護人 黃文德 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（110年度訴字第27號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林示涵（下稱被告）業已全部自白，願意以新臺幣（下同）5萬元當作保證金，及限制住居暨每週到警局報到，作為替代羈押之手段，請求准予交保等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文。惟被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款亦有明文。是法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所列法定停止羈押之事由，始得為之。
三、經查：㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院受命法官訊問
後，認為犯罪嫌疑重大，佐以被告於本案係經通緝後拘提到案，有事實足認有逃亡之虞，而有羈押之原因，未予羈押顯難進行日後審判及執行，裁定自民國110年3月4日起執行羈押在案。
㈡被告雖以前開情詞聲請具保停止羈押，然被告涉嫌販賣第二
級毒品罪嫌重大，且本案係經本院合法通知未到庭，遭本院發布通緝而拘提到案，佐以被告正值青壯年，行動自如，所受社會羈絆條件亦相對薄弱，顯有事實足認有逃亡之虞；又被告上開犯行，經本院於110年3月17日辯論終結，並於同年月31日宣判，判處被告販賣第二級毒品共6罪，應執行有期徒刑6年6月，有本院110年度訴字第27號判決在卷可稽，更見被告獲此重刑，可預期其逃亡之可能性更高，若未予以羈押，顯難進行後續審判（上訴審）或執行。是以，本院審酌被告所涉販賣第二級毒品犯行，嚴重影響社會秩序、殘害國民健康，基於其所涉犯罪對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，本院認本件若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判、執行程序之順利進行，依本案訴訟進度，對被告維持羈押處分係屬適當、必要，且合乎比例原則之手段，自仍有羈押被告之必要。準此，被告羈押原因既仍存在，且有繼續羈押之必要，復無刑事訴訟法第114條各款所列法定停止羈押之事由，故被告上開所請，為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年3月31日
刑事第一庭審判長法官侯弘偉
法官賴建旭法官蔡有亮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年3月31日
書記官劉冠宏