臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第261號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 吳棋笙
被 告 張錦祥
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年5月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟參佰壹拾貳元，及其中新臺幣肆
萬零貳佰貳拾玖元自民國九十八年一月一日起至民國九十八年一
月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自
民國九十八年二月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按
週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟肆佰參拾參元，及自民國九十六
年八月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率
百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨新臺幣參仟
元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告起訴聲明第一項原請求被告給付新臺幣（下同）44,321
元及其利息，嗣於民國106年5月26日言詞辯論期日減縮為
請求44,312元及其利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，合
於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠現金卡借款部分：被告前於93年5月18日向原
告申請貸款最高約定額度300,000元之現金卡，並與原告簽
立國民現金申請書、綜合約定書各1紙，利息依綜合約定書
第3條之約定，按週年利率18.25%計算，且每月應依綜合約
定書第5條之方式攤還，如遲延履行，依綜合約定書第7條
後段規定，於遲延期間按週年利率20%計算遲延利息。嗣被
告於上開額度內陸續借款，惟自96年8月16日起即未依約繳
款，截算至97年12月31日止，被告尚積欠44,312元未為清償
（其中本金40,229元，利息4,083元）。㈡信用卡消費部分
：被告前向原告請領國民現金信用卡使用，依約被告得於特
約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前全部清償，或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，應按週年利
率19.71%計付循環信用利息，及每月計收違約金600元，違
約金之計收最高以連續五期為限。詎被告於96年7月12日繳
款1,172元後即未依約還款，截算至96年8月15日止，被告
尚積欠本金78,433元未為清償。爰依現金卡契約及信用卡契
約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、
2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之國民現金
申請書暨綜合約定書、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、授
信明細查詢單、信用卡約定條款、信用卡歷史帳單查詢等件
為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436
條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認
原告主張之事實為真實。
㈡從而，原告依現金卡契約及信用卡契約之法律關係，訴請被
告給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟
費用額為第一審裁判費1,330元，應由被告負擔。
中華民國106年6月9日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月9日
書記官黃意雯