臺灣高雄地方法院108年度簡上附民字第73號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年簡上附民字第73號刑事判決

裁判日期：民國109年02月27日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度簡上附民字第73號原告 廖柏揚 被告 洪誌偉 上列被告因108年度簡上字第311號傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定。然其所得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（參見最高法院60年度台上字第633號判例意旨）。易言之，非犯罪之被害人或非因犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴為不合法甚明。次按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第
502條第1項亦有明定。
二、查本件原告廖柏揚與被告洪誌偉因彼此間互相傷害之案件，均前經本院以108年度簡字第1749號判決在案，其中廖柏揚告訴洪誌偉傷害部分，經本院於108年7月8日判決後，因未經上訴已告確定，案件亦為終結；至洪誌偉告訴廖柏揚傷害部分，則因廖柏揚具狀上訴，另由本院以108年度簡上字第311號審理中。則廖柏揚既為本院108年度簡上字第311號傷害案件之被告，且其提起上訴之犯罪事實為「廖柏揚傷害洪誌偉」，故廖柏揚尚非該部分刑事案件之犯罪被害人。揆諸首揭說明，本件原告廖柏揚於前述108年度簡上字第31
1號之刑事案件訴訟程序中，對被告洪誌偉提起本件刑事附帶民事訴訟，於法顯有未合，應予駁回；又原告廖柏揚之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國109年2月27日
刑事第四庭審判長法官王俊彥
法官楊書琴法官姚億燦以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國109年2月27日
書記官莊昕睿