臺灣新北地方法院97年度交簡字第643號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年交簡字第643號刑事判決

裁判日期：民國97年02月26日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度交簡字第643號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第2904號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除了證據「汽機車駕駛人酒後觀察表」部分應更正為「汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、按汽車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克者，不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文。次按一般人呼氣酒精成分達每公升0.55毫克以上者，肇事率為一般正常人之10倍，即已達不能安全駕駛之狀況。又汽車駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，綜此，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，然被告漠視法律，猶於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升
1.07毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍於夜間騎乘重型機車，雖未撞及他人，仍應受相當程度之刑事非難。核其所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，又被告行為時，新法業已施行，是無新舊法比較之問題，附此敘明。爰審酌被告前曾因相類案件經臺灣板橋地方法院判處拘役50日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙可憑，猶不知悔改再犯本案、及其智識程度（國小畢業），並兼衡其犯罪後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項後段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年2月26日
交通法庭法官吳幸娥上列正本證明與原本無異。
書記官陳靜怡中華民國97年2月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第2904號被告甲○○男52歲（民國00年0月0日生）
住臺北縣三重市○○街○○○巷○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：甲○○於民國97年1月6日22時前某時，在台北縣三重市某處與友人飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車號000-000號重型機車。嗣於同日22時
19分許，行經台北縣三重市○○街與仁愛街口，為警查獲，並測得呼氣中酒精濃度值為1.07mg/l。案經台北縣政府警察局三重分局報告本署偵辦。
二、證據：
（一）被告甲○○在警詢及本署之自白。
（二）酒精測定紀錄表乙紙。
（三）台北縣政府警察局舉發違反道路交通管理通知單、台北縣政府警察局三重分局測試觀測紀錄表、汽機車駕駛人酒後觀察表各乙紙等卷證在案可稽，被告罪嫌堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451第1聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院